Из предполагаемых назначений в администрацию нового президента США видно, что Обама оказался чрезвычайно системным игроком. Это выразилось в том, что министры или ключевые советники, которых он выбрал, в основном принадлежат к истеблишменту Демократической партии. Дело в том, что в американской политической системе стандартна ситуация, при которой президенты меняются, а истеблишмент остается. Поэтому если, например, Демократическая партия побеждает на выборах, то все те люди, которые входили в администрацию прежнего президента, могут рассчитывать на посты в администрации нового. Так же происходит и в этот раз. Мы видим, что гигантское количество людей из команды президента Клинтона может оказаться в команде Обамы. Речь прежде всего идет о руководителе аппарата Белого дома, который был советником Клинтона и которого выбрал Обама. Идут достаточно уверенные слухи о том, что Хиллари Клинтон получит пост государственного секретаря. Хотя об этом официально и не объявлено, но штаб Обамы постоянно допускает утечки, что это действительно так и что об этом будет объявлено после Дня благодарения. Практически то же самое мы видим на примере назначений в экономическую команду Обамы, которая уже официально объявлена и в которой оказалось много людей из команды Клинтона, например, бывший министр финансов стал главным экономическим стратегом.

Мы видим, что Обама оказался в большой степени командным игроком и что он фактически не приводит в Белый дом своих людей. Он решил оставить на посту министра обороны республиканца Гейтса. Во всяком случае такая утечка опять же была допущена из штаба Обамы. Кроме того, что он крайне системный игрок, по этим назначениям видно еще одно обстоятельство – Обама пытается таким образом компенсировать отсутствие своего политического опыта.

Дело в том, что взлет Обамы - совершенно фантастический даже по американским меркам. Он был сенатором регионального уровня, одним из нескольких десятков сенаторов штата Иллинойс. Всего четыре года назад он стал федеральным сенатором - сенатором США от штата Иллинойс. Через четыре года он стал президентом, даже не отбыв своего первого шестилетнего срока на посту сенатора. Это феерическая карьера по любым меркам. Я пытался припомнить, были ли в новейшей американской истории такие сюжеты, вспоминал XX век и пришел к выводу, что подобных скороспелых президентов в Америке еще не было. Большинство президентов до избрания были либо губернаторами, как, например, Франклин Делано Рузвельт, либо министрами, например, как Гувер, неудачный президент периода Великой депрессии, или Тафт, который был военным министром. Либо они были сенаторами, но значительно дольше, чем Обама, например, тот же Кеннеди, который провел в Сенате больше времени, чем Обама, а до избрания в Сенат был членом палаты представителей. Единственным исключением является Эйзенхауэр - он был генералом, командующим войсками НАТО. У него не было серьезного политического опыта до избрания президентом США, но у него был серьезный военный опыт. Это был очень известный генерал, глава американских войск периода Второй мировой войны.

Поэтому Обама, с одной стороны, пытается компенсировать свою неопытность тем, что активно привлекает людей из команды Клинтона, в том числе и Хиллари Клинтон. С другой стороны, он оставляет республиканского министра обороны на своем посту, видимо, для того, чтобы взвалить самую чувствительную область внешней политики на республиканца. То есть республиканцы будут по-прежнему нести толику ответственности за то, что происходит в Ираке и Афганистане.

На мой взгляд, эта команда будет нуждаться в некоем прореживании по окончании первого года или нескольких лет правления Обамы, потому что ему предстоит освоиться в своем кресле и, освоившись, какую-то часть советников либо поменять, либо переставить местами таким образом, чтобы, получив уже политический опыт, президент мог эффективно исполнять свои обязанности. Потому что пока эти назначения, как мне кажется, демонстрируют неуверенность Обамы, стремление опираться на крупные элитные коалиции.

Не думаю, что состав администрации нового президента Штатов будет иметь какое-то большое значение для России, потому что отношения с Россией определяются двухпартийным консенсусом по внешней политике и в данный момент этот консенсус в общем негативен. То есть России для того, чтобы исправить ситуацию, нужно работать именно с этим двухпартийным мнением, сложившимся в американских элитах в отношении нашей страны. Это зависит не столько от кадрового состава администрации, сколько от того, сумеем ли мы убедить американцев в том, что с Россией можно иметь дело, что Россия может быть союзником или партнером по решению многих международных вопросов, сумеем ли мы убедить Америку, например, в том, что расширение НАТО за счет Украины и Грузии не соответствует и американским интересам и т.д. То есть тут сами кадровые назначения не будут играть большой роли просто потому, что пока не видно каких-то сверхярких фигур, которые в одиночку могли бы изменить политический курс Белого дома по отношению к России. Там все держится на консенсусе элитных кругов, консенсусе истеблишмента. Этот консенсус, как было сказано, пока негативный, и ломать нужно именно его.