Михаил Виноградов, заместитель директора Центра политической конъюнктуры России:

На первый взгляд предложение Миронова депутатам ГД РФ выглядит немного нелогичным: казалось бы, «Справедливая Россия» в большей степени, чем другие партии, призвана выражать интересы регионов, она себя так позиционировала. Но, во-первых, отношение других регионов к неравному статусу Татарстана и отсутствие в других регионах возможности такой договор заключить, будет достаточно критическим. И, наверно, остальные регионы в этом были бы скорее склонны поддержать Миронова. А, во-вторых, конечно же, это попытка давления на представителей «Единой России». В данном случае на президента Татарстана Минтимера Шаймиева. И, продолжая логику взаимных «шпилек», которая была продемонстрирована ЕР в отношении СР, Миронов сделал ответные ходы. Я думаю, основной смысл предложения спикера  Совфеда именно в этом.

Критика в адрес договора по разграничению полномочий во многом была продиктована конъюнктурой момента первых лет XXI века, связанная с идеями подавления регионального сепаратизма. Но на самом деле, есть практика прозрачных договоров о разграничении полномочий, когда в стране не ставят в неравные условия разные регионы. Или в том случае, если отдельные регионы готовы быть лояльными субъектами России только при получении особого статуса.

В принципе, трагедии в этом нет. Это, конечно, ставит под сомнение федеративное начало страны и напоминает те условия, на которых особый статус был у отдельных территорий в Российской империи. Но само по себе это не является критическим фактором для территориальной целостности государства.

Другое дело, что следующий претендент на договор – Чечня, и здесь этот вопрос стоит намного болезненнее. Во-первых, в республике не решен вопрос о власти. А, во-вторых, претензии чеченских властей, и особенно Кадырова, на гиперполномочия вызывают у федеральной власти неоднозначное отношение.