«The Economist» в статье «Труба безмолвствует» (перевод статьи опубликован на ИноСМИ.Ru), комментируя российско-белорусский нефтяной конфликт, пишет:
«То, что стороны не смогли прийти к компромиссу и прибегли к прекращению поставок нефти - весьма тревожное обстоятельство. Тем не менее, сложно предположить, что этот спор будет продолжаться значительное время или примет какие-то более жесткие формы. Обе стороны были на пути к достижению компромисса по вопросу экспортной пошлины на нефть уже во время подписания договора по газу, и есть веские основания полагать, что компромисс все же будет достигнут. Для России срыв поставок нефти означает дополнительные издержки и множество резких и неблагоприятных отзывов в СМИ, однако ставка Беларуси гораздо выше: власти не могут оставить свои НПЗ без сырья и не рискнут пойти на развязывание полномасштабной торговой войны против России. Белорусская экономика очень сильно зависит от России как от рынка сбыта; кроме того, бюджету необходимо восстановить поступления от экспорта нефтепродуктов, даже если прибыль будет составлять всего 50 процентов от прежнего уровня.
Если взглянуть на более общую ситуацию, то станет видно, что президент Беларуси Александр Лукашенко не может пойти на полный разрыв отношений со своим российским коллегой Владимиром Путиным. Перестав давать Беларуси дешевые энергоносители, Россия нанесла ей удар, но, тем не менее, не прекратила поддерживать авторитарную власть Лукашенко и не закрыла свои рынки для белорусских товаров. Кроме того, совершенно невозможной представляется переориентация внешней политики Лукашенко: ЕС не собирается ни в какой форме поддерживать 'последнего диктатора Европы' - а если бы и собирался, то, как показывает пример 'оранжевых' властей Украины, подобная поддержка никак не может заменить прямой политической и финансовой помощи, в которой нуждается Лукашенко».