Михаил Тарусин, руководитель отдела социологических исследований Института общественного проектирования:

Позиция Лужкова двойственна. С одной стороны, Лужков – фигура знаковая, и он так выстроил свою хозяйственно-политическую систему, что преемника ни рядом с ним, ни даже в каком-то видимом отдалении до сих пор никто не заметил. С другой стороны, очевидно, что в этом самом большом и могучем хозяйстве Москвы наступила стадия (и это чувствуется по многим признакам), при которой необходима новая кровь. Вопрос в том, какая стратегия в данном случае будет избрана Кремлем: либо сохранение стабильности и управляемости этого колоссального региона, либо некая реформация.

Мне кажется, что московское хозяйство нуждается в мягкой преемственной реформации. Поэтому речь может идти о выборе стратегии поведения, то есть стратегии управления. Какой из вариантов более вероятен? Мне кажется, первый. Но второй исключать нельзя.

Система ведения хозяйства Москвы – достаточно закрытый процесс. Поэтому в глазах общественного мнения явных провалов или каких-то компрометирующих, серьезных ошибок Лужков не допускал. Но это общественное мнение, а кроме него есть мнение компетентное, которое, несомненно, выражает наш президент. И у него, думаю, какой-то определенный счет к Лужкову существует.

Наверняка Лужкову будут предъявлены определенные претензии и определенные требования. И в данном случае все будет зависеть от того, к какому политическому соглашению придут стороны. Естественно, играет роль и то, насколько сам Лужков чувствует себя способным проявлять определенную политическую гибкость и хозяйственный напор, которым он и прославился.