Дмитрий Орешкин, политолог:

Итоги опроса ВЦИОМ показали, что 65% респондентов готовы оставить на третий срок не только нынешнего президента, но и любого другого. Это связано, во-первых, с разочарованием большинства населения в политике в целом и желанием застраховаться от перемен. Во-вторых, это связано с высоким рейтингом Путина. Ситуация такая: люди обычно не склонны мыслить абстрактно о президентских полномочиях. Для них президент – это Путин, он их вполне устраивает.

В-третьих, такие итоги связаны со спецификой СМИ, которые поддерживают негласный консенсус о том, что «президента не трогать, президента не критикуем». Критиковать можно кого угодно, только не его. Я не слышал от федеральных СМИ никаких критических замечаний в адрес действующего президента и, естественно, такой благоприятный фон поддерживает президента по вполне понятным причинам.

Четвертое. Когда мы смотрим вглубь этих опросов, то замечаем, что меняется качество восприятия президента. Если первые несколько лет Путин был президентом надежды, все ожидали, что он что-то сделает, то сейчас он в большей степени воспринимается как «президент терпения». То есть люди не склонны ставить ему в вину то, что не было сделано то-то, то-то и то-то. Они эту вину возлагают на политические партии, на парламент, на правительство, на власть в целом, но не на президента.

Тем не менее, накапливается некое разочарование, причем, по всем фронтам. Не удовлетворены как националистически мыслящие избиратели, так и патерналистически мыслящие, европейски ориентированные. У всех у них есть свои более или менее ясные претензии, но они считают, что терпеть можно, и страх перемен пересиливает желание что-то поменять. Поэтому Путина правильнее было бы назвать «президентом терпения», а в перспективе он может стать «президентом отчаяния».

Потому что больше опереться уже не на что. То, за что можно зацепиться и сохранить какую-то цельность мировосприятия, - это президент. И в этом есть угроза, потому что если вдруг окажется, что и президент – надежда, опора и последняя ступенька перед тем как опуститься в бездну полного разочарования в политике – не способен помочь, то у нас просто не останется никаких социальных институтов, которые были бы готовы взять на себя ответственность за дальнейшее развитие России.

Так что, пока используется ресурс популярности президента, но внутри себя этот ресурс испытывает процессы брожения и некоторого перерождения. Образ президента в глазах избирателей все-таки наполняется новым содержанием, хотя по-прежнему он остается главным, первым, единственным, эксклюзивным и т.д.

69% россиян одобряют внесение изменений в Конституцию, которые позволят действующему президенту избираться на третий срок. Это вполне коррелирует одно с другим. Раз мы согласны на действующего президента, раз нас устраивает такая ситуация, то почему бы не переписать этот документ. Здесь тоже действует вполне российское ситуативное мышление. Суть заключается в том, что все более или менее ясно осознают, что у нас в стране жизнь идет не по законам. Те законы, которые подписываются или выдвигаются в Государственной Думе, все равно не исполняются. Любой советский или постсоветский гражданин знает, что на самом-то деле он договорится с сотрудником ГИБДД не по закону, а по тому, как он договорится. Точно также он договорится с жилищной конторой, если он бизнесмен, то он точно также договорится с налоговой инспекцией.

То есть, уважения к закону нет, и оно не сформировалось за последние несколько лет. Получается, что государство опирается скорее не на какую-то законодательную традицию или традицию уважения к закону, а на человека, стоящего во главе государства. А раз так, то зачем особо беречь эти законы? Все равно это лишь слова. В реальной жизни все по-другому.

Поэтому нет проблем в том, что бы исправить Конституцию и оставить президента, который вызывает у большинства населения симпатию.

Я полагаю, что, с точки зрения большинства избирателей, вносить изменения в Конституцию можно сколь угодно часто. Потому что Конституция, как и вообще законы, не вызывают у людей интереса. Это, на самом деле, простая жизненная практика. Если вы поговорите с любым региональным начальником о том, чем он руководствуется в повседневной управленческой деятельности, то он скажет, что, в первую очередь, телефонными указаниями из Москвы, во вторую очередь, интересами каких-то людей, которые на него влияют, в третью - законодательством. И только в пятую очередь Конституцией.

То есть на Конституцию они вообще не смотрят, Конституция – это слова. А реальная политика делается реальными людьми, и все прекрасно знают, что сохранять отношения с реальными людьми гораздо дороже и эффективнее, чем следовать букве Конституции или закона. Если ты будешь следовать этой букве, то вышестоящее начальство довольно быстро оторвет тебе голову.

И это де-факто присутствует на всех этажах общественного мнения. Поэтому пиетета по отношению к Конституции нет. Ее можно переделывать столько раз, сколько надо.