Павел Святенков, политолог, член правления фонда «Институт развития»:
На мой взгляд, отставка Сердюкова вызвана в том числе его родственными отношениями с председателем правительства Зубковым. Просто по той простой причине, что председатель правительства, у которого зять является министром обороны, становится слишком сильной фигурой.
Однако, тут сыграло роль и то обстоятельство, что Сердюков был не очень удачным министром. Его назначение вызвало шок в армии, потому что хотя наши вооруженные силы лояльно относятся к решениям, которые принимает глава государства, все таки считается, что министром может быть если не генерал, то человек, имеющий отношение к армии. Во всяком случае, не столь глубоко гражданский, как Сердюков.
Насколько я понимаю, люди были поражены тем, что человек, занимавшийся торговлей мебелью, стал главой военного ведомства и соответственно, Сердюкову так и не удалось завоевать авторитет в этом ведомстве несмотря на то, что он пытался это сделать. Он пытался продемонстрировать, что он «отец солдатам», он пытался продемонстрировать, что он эффективный министр обороны, велась неплохая пиар-кампания, демонстрирующая, что Сердюков компетентный министр.
Но, к сожалению, накануне выборов на таком посту нужен человек не столько даже компетентный, сколько популярный, способный удержать армию, сохранить над ней контроль и одновременно быть лояльным главе государства. Здесь я оговорюсь, поскольку в данном случае имеется ввиду популярность не в значении «народный вождь», а имеющий авторитет среди военных.
Но есть еще и третье обстоятельство, которое тоже могло иметь значение. Дело в том, что Сердюков стал министром обороны как некий противовес Сергею Иванову. Напомню, что Иванов занимал пост вице-премьера и министра обороны и он был повышен до поста первого вице-премьера. При этом ему был поручен контроль за ВПК. А Сердюков стал министром обороны. Соответственно, получилось, что полномочия министра обороны и первого вице-премьера пересекались, потому что очень сложно представить, как можно управлять ВПК без участия Минобороны, сложно представить, как можно разрабатывать новые образцы вооружения, не учитывая мнения военного ведомства.
Отставка Сердюкова может означать, что необходимость в противовесе Иванову отпадает. Быть может, это означает, что позиция Иванова назначением на пост первого вице-премьера ослаблена настолько, что ему уже не нужен противовес в рамках этой системы. Быть может, готовится назначение Сердюкова на какой-то иной пост.
Разумеется, президент может отклонить отставку Сердюкова, но тогда мы получим очень сильного премьер-министра. Сильного потому, что в его правительстве ключевой пост военного министра будет занимать его родственник. Поэтому я думаю, что скорее всего Путин примет его отставку. Если он ее не примет, это будет означать, что президент решил, что стране нужен крайне сильный в аппартно-политическом смысле премьер-министр.
Назначение министром обороны женщины реально, но это будет означать, что к власти после Сердюкова придет еще более слабый министр. Конечно, в странах Запада считается приличным и политкорректным, когда должность Минобороны занимают женщины. Но в наших условиях это вызовет непонимание. Дело в том, что практически нет женщины, которая бы разбиралась в армейских проблемах, то есть женщины, которую было бы логично назначить на этот пост, как дослужившуюся до этого поста. С другой стороны, у нас нет политического класса в том смысле, в каком он существует на Западе. То есть, нельзя обосновать назначение министром обороны просто волей правящей партии. Дескать, вот есть женщина – карьерный политик, она занимала пост министра внутренних дел, и вот сегодня мы ее назначили на пост министра обороны, не обижайтесь. Это назначение отражало бы какой-то компромисс внутри Минобороны, внутри военных группировок.
Но в общем и целом, мне кажется такое назначение хотя и возможно, как абсолютно компромиссное, но малоудачно, потому что не совсем понятно, как такой министр стал бы управлять этим министерством. Ведь министерством еще надо и управлять, а армия – очень важная отрасль, и тут требуется не только хороший администратор, каковым видимо и был Сердюков, а еще и человек, имеющий авторитет в войсках, авторитет, достаточный для того, чтобы сохранить их управляемость в момент кризиса. Потому что подобный министр, безусловно, сам очень слабый и никакого переворота не совершит, но ведь и в случае переворота никого и ни от чего не спасет. Таких министров, как Сердюков, вполне можно запереть на ключ в кабинете и они просто не найдут дорогу из этого кабинета.
Мне кажется, сейчас нужен какой-то более сильный министр. В том смысле, что он должен обладать хотя бы признанием со стороны войск, со стороны генералитета. Потому что в противном случае слабый министр просто опасен.