Павел Святенков, политолог, член правления фонда «Институт развития»:

Последняя «прямая линия» президента была крайне рутинной с очень большим акцентом на хозяйство. Те эксперты, которые утверждают, что это предвыборное выступление, не уловили, как мне кажется, тональность Путина. На самом деле, тональность, в которой он выступал, была успокаивающей, то есть это был такой сеанс успокоения населения, которое взволновано повышением цен на продовольствие. Большое народное развлечение c высыпанием массовых жалоб. Президент выступал в спокойном, уверенном тоне, делая пассы, направленные на успокоение избирателей.

Второе впечатление заключается в том, что по тональности это выступление не уходящего политика. То есть, хотя Путин и продолжает официально утверждать, что он уходит от власти, внешне он продолжает демонстрировать, что власть его продлиться во веки веков. Пока не понятно, чем реально завершится история с его уходом и преемничеством, но, во всяком случае, в ходе данной «прямой линии» Путин старался продемонстрировать уверенность, старался продемонстрировать, что все под его контролем.

«Прямая линия» оказывает в основном психотерапевтическое воздействие. Никакого влияния на общество и страну она не оказывает и является, в сущности, эрзацем демократических процедур, поскольку выборы фактически фиктивные, а народ должен как-то поддерживать хотя бы эмоциональную связь с хозяином страны, и как эрзац этой связи существует «прямая линия». Она ни для чего не нужна, кроме как для того, чтобы старушка могла позвонить и порыдать в трубку, а старушкины рыдания социологи могли бы подшить, облачить в цифры и направить в Кремль для зарплаты.