Дмитрий Орешкин, политолог:

Политтехнологически отказ «Единой России» от публичных дебатов - шаг правильный. Почему правильный? Изначально базовая стратегия «ЕР» заключается в превращении думских выборов в референдум по доверию Путину. А коли так, то «ЕР» не следует унижаться до уровня дискуссии с другими партиями, потому что Путин стоит над всеми партиями и «ЕР» должна подняться вмести с ним. Если она будет на равных дискутировать с коммунистами, ЛДПР, «Яблоком» и т.д., то, во-первых, разрушится идея о том, что на самом деле это не выборы в парламент, а референдум в поддержку Путина. Во-вторых, разрушится имидж самого президента, потому что есть негласный консенсус в СМИ, что президента мы не критикуем и именно поэтому он так популярен, именно поэтому его образ такой неземной. На самом деле он в значительной степени инфляционен, то есть искусственно накачан, потому что в СМИ президента не критикуют.

Если «ЕР» захочет вступать в конфликт, то естественно, что тень падет и на президента, а это совершенно недопустимо уже с точки зрения президентской кампании. Поэтому «ЕР» не только должна была так сделать, но и не могла сделать по другому, она обязана уходить от дискуссий, потому что дискуссия разрушает ее принципиальный взгляд на эти выборы как на референдум. Они специально добиваются деградации выборов, превращая их в плебисцит. А раз плебисцит, то чего обсуждать? Либо ты «за» Путина, либо ты «против» Путина. И зачем дискутировать с теми людьми, которые могут быть «против» Путина? Это только подрывает замечательный образ президента. Поэтому они вполне естественно избегают конфликта. Что они при этом говорят, это их дело, но с точки зрения технологии они просто вынуждены это делать. Иначе может случиться неприятная ситуация. Например, господин Володин – хозяин 30% всех масложировых производств в России (по мировым стандартам, 30% - это явный случай монополизма), а подсолнечное масло подорожало в два раза. Может возникнуть вопрос: «Нет ли здесь какой-либо связи с политическими позициями господина Володина?» Как на такой вопрос ответишь? Никак не ответишь. Поэтому лучше на него не отвечать. К тому же такой вопрос поставит масляное пятно на имидже президента Путина. Поэтому они избегают схватки.

Естественно, что другие партии должны принимать участие в дебатах. У них тоже нет выбора. Свою идеологию надо отстаивать. Другое дело, что в этой ситуации у них, я думаю, хватит соображений на то, чтобы дискутировать не только друг с другом, а еще и использовать время для того, чтобы объяснять, что это выборы парламента, а не плебисцит за Путина, что у разных партий есть разные точки зрения и они должны быть представлены в парламенте, а не только одна партия Путина, чего добивается «ЕР».

На самом деле, я думаю, что значительная часть этой избирательной кампании заключается в том, чтобы сохранить, защитить сами по себе выборы как институт гражданского общества, как институт коммуникаций между народом и властью. Как раз сейчас эту систему хотят разрушить, хотят превратить выборы в механизм массового волеизъявления и поддержки существующей власти.