Михаил Ремизов, президент Института национальной стратегии:

Итоги выборов в Думу вполне ожидаемы. Проходят те четыре партии, которым это и прочили. Можно отметить достаточно высокую явку для таких скучных выборов, достаточно высокий уровень поддержки «партии власти».

Главный вопрос этих выборов так и остался без ответа. Этот вопрос состоял в следующем: если эти выборы представлялись референдумом о доверии Владимиру Путину, то зачем ему понадобилось спрашивать нас о доверии ему лично, если он не идет на третий срок и если он не объявляет о каких-то планах по преобразованиям? Обычно настоящие лидеры нации обращались в той или иной форме к такому инструменту как плебисцит тогда, когда хотели предпринять какие-то ответственные, публично объявленные шаги. Здесь же мы ничего подобного не имеем. Мы имеем скорее политтехнологическую мобилизацию поддержки Владимира Путина, которая, как мне кажется, на следующем шаге может таить в себе определенные угрозы и опасности. Я бы провел здесь аналогию с известной притчей о мальчике-пастухе и волках. Власть в ходе всей кампании кричала о каких-то врагах, угрожающих развитию всей страны, и призывала народ придти и поддержать ее, чтобы дать этим врагам отпор. Народ пришел, но уже совсем скоро он убедится, что это было не нужно, что это были просто выборы, просто технологии. А вот когда враги будут более реальными, а угрозы более серьезными, то откликнется ли народ на такие мобилизационные призывы? Не факт. Поэтому я бы сказал, что власть во многом впустую тратит бесценный ресурс доверия, который еще остался в обществе, который связан с именем Владимира Путина.

Впрочем, я могу ошибаться. Может быть тот мандат доверия, который президенту оказан, будет в ближайшее время каким-то осмысленным образом конвертироваться в политические поступки, понятные народу и обращенные к нему. Если это так, то я готов признать, что я ошибаюсь. Но вероятнее всего этого не произойдет.

В дальнейшем раскол власти на группировки, который вполне вероятен и который может приобретать более острые формы, способен создать ту ситуацию уязвимости, в которой могут сыграть неблагоприятную роль и региональные факторы, особенно в национальных республиках, и факторы внешнего давления. Пока игра внешних сил на российском поле очень слабая, пассивная, но это не значит, что они не могут вести полноценную настоящую игру, когда захотят. Но они будут вести эту игру в тот момент, когда увидят для этого благоприятные условия. Проблема в том, что власть заранее ослабляет свои позиции, осуществляет преждевременную и имитационную мобилизацию, то есть мобилизацию без четкой политической цели. Более конкретно нельзя пока сказать о комплексе угроз, но политика – это пространство постоянных угроз, актуальных и потенциальных, и некоторые из этих угроз действительно требуют реальной мобилизации и прямой опоры на народ. Эта опора будет тем больше затруднена, чем больше сегодня впустую мы будем звать народ и спрашивать о его доверие, не имея никакой четкой политической цели.