Вячеслав Данилов, редактор отдела политики «Русского журнала», кандидат философских наук:
Я хоть и не «тысячник», но скажу!
Сенатор Слуцкер своей прекрасной инициативой наверняка приобрел немало поклонников в среде чиновников категории «А»… В общем-то, понятно, почему инициативы о регулировании малотиражной прессы и интернет-прессы озвучиваются через Слуцкера – основного фигуранта истории с журналистом Лурье. Ясно, что это не инициатива Слуцкера, его именем в данном случае прикрываются, обеспечивая необходимый «пиар» для заявления. То есть те, кто «вбросил» информацию через Слуцкера, на самом деле зондируют информполе и создают тем самым публичную площадку для обсуждения темы – причем как раз у тех агентов информполя, которых предполагается поставить «на учет». Я бы не отказал этим людям в определенной демократичности, своеобразной, конечно. Могли бы и вообще… втихаря все протащить.
Если говорить серьезно, а не ныть, как это делают разного рода представители журналистской корпорации, про «швабоду шлова» (я не сомневаюсь, что она тут вообще ни причем), то налицо две составляющие: коммерческая и репутационная.
Что касается второй составляющей – очевидно речь идет о том, что «компромат» в России наконец-то начал работать. Это весьма неплохо, поскольку – возможно с медведевской псевдо-оттепелью – ассоциируются надежды на приход эпохи длинных карьер и репутационного капитала. Понятно, что репутационные спойлеры – малотиражные интернет-издания, - нужно загнать в правовое поле, чтобы контролировать информ-утечки.
И здесь налицо вторая составляющая – проблема выхода в данный сектор бизнеса. Информационный сектор в интернете за счет «новых медиа» растет и расширяется. Наивно полагать, что внутри этого информационного рынка не существует массы средств его регулирования (от abuse team на блогсервисе livejournal.com до soft power рейтинговых систем типа Яндекс-Блоги). Бизнес, который желает оседлать этот сектор рынка, должен иметь правовые гарантии капиталовложений. Именно на это в большей степени направлены законодательные инициативы властей.
Что же до «поправок» Слуцкера по поводу того, что якобы поправки к закону не затронут интересы блоггеров и поисковых машин – то это вопрос уже к юристам. Например, в законе о СМИ вроде бы нет такого понятия как интернет-СМИ, тогда как сенатор Слуцкер им вовсю пользуется. Возможно, это новое понятие как раз и будет введено как поправка в закон?