Павел Святенков, политолог, член правления фонда «Институт развития»:
Для Андрея Богданова эти выборы были крайне успешными, несмотря на то, что он набрал совсем небольшое количество голосов. Благодаря этим выборам он получил всероссийскую известность, он стал узнаваемым, он стал фигурой федерального масштаба. Безусловно, для него это успех, потому что этот политик был ранее известен в основном в узких кругах как политтехнолог, и конечно, он не был засвечен перед широкой публикой. Теперь это произошло и это хороший имиджевый задел для продолжения его политической карьеры. Он уже может претендовать на то, чтобы быть серьезным политическим деятелем.
Что касается Владимира Жириновского, то он в ходе выборов подтвердил свой ранг федерального политика несмотря на то, что чувствуется, что страна устала от его клоунады. Тем не менее, видно, что этот заслуженный работник нашего политического цирка по-прежнему в строю и что менять его пока не собираются. Именно подтверждение своего политического статуса для Жириновского однозначный успех.
Что касается Геннадия Зюганова, то его ставки в этой игре были более крупными, поскольку в коммунистической партии шли слухи о том, что необходимо сменить лидера. Дело в том, что в КПРФ уже нарастают поколенческие проблемы. Зюганов находится на высшем посту партии уже 15 лет. Все это вызывает в партии некоторое брожение, поскольку за эти 15 лет коммунистам так и не удалось вернуться к власти. И если всерьез ставить эту цель, то естественно, лидера надо менять. Потому что 15 лет в оппозиции, неспособность пробиться к руководству страной – это минус для КПРФ. Шли слухи, что после парламентских и президентских выборов Зюганова может сменить какой-то молодой партийный функционер. Однако благодаря тому, что Зюганов занял на этих выборах второе место, и при этом набрал голосов больше, чем КПРФ в ходе думских выборов, ему удалось подтвердить свой статус единственного политика-коммуниста и заставить замолчать своих недоброжелателей внутри партии.
Для Зюганова это крупный личный успех, однако это не успех для КПРФ, поскольку тем самым подтверждается ее статус нишевой партии - партии, которая находится в специфической нише и отражает интересы не столько трудящихся, сколько бедность бюджетополучателей, то есть, пенсионеров, врачей и учителей.
Что касается Дмитрия Медведева, то для него эти выборы гиперуспешные. Он становится президентом страны, при этом, поскольку Путин отказался проводить какие-либо реформы и изменения в Конституции, Медведев получает всю полноту власти, которой до него пользовались Борис Ельцин и Владимир Путин. Естественно, он получает очень широкое пространство для политического маневра и он весьма успешен в этом качестве.
Медведев получил голосов несколько меньше, чем Путин на прошлых выборах, и многие комментаторы говорят, что тем самым Медведев будет ниже Путина, он не превзошел Путина, и следовательно, будет подконтролен Путину. К сожалению, эти рассуждения не имеют права на существование, поскольку мандат президента, который получил очень много голосов, и мандат президента, который получил не значительное число голосов избирателей, с юридической точки зрения не отличаются. То есть, если бы Медведев получил 50+1 голос или 99,9% голосов, то все равно его юридические полномочия от этого не изменились бы.
Тут вспоминается история с Джоджем Бушем младшим, когда он пришел к власти в 2000 году, проиграв Гору по количеству голосов, полученных на выборах, но зато победив в коллегии выборщиков. Многие эксперты говорили, что мандат Буша слаб, что он не сможет полноценно управлять страной по той причине, что он не получил достаточной поддержки избирателей. Время и кризис, связанный с разрушением башен-близнецов продемонстрировали, что такой проблемы нет. Президент США, избранный незначительным большинством, ничем не отличается от президента США, избранного подавляющим большинством.
Здесь ситуация аналогичная. Дмитрий Медведев получил полноценный мандат на власть, за него проголосовало более двух третьих избирателей по официальным данным. Все это дает ему очень большое пространство для маневра, а Владимиру Путину дает возможность морального контроля за действиями своего сменщика.
Прежде всего, Медведев столкнется с проблемой консолидации власти. Понятно, что поскольку Медведев преемник Путина, то вокруг него будет очень много людей из команды Путина. Понятно, что ему придется выстраивать свою собственную команду и понятно, что ему придется как-то выстраивать отношения с теми людьми, которые были сторонниками Путина. Часть убирать, часть переманивать на свою сторону. В связи с этим есть некоторая проблема возможного двоевластия внутри нашей системы, связанная с тем, что Путин, возможно, станет премьер-министром при президенте Медведеве, а это будет означать наличие, как минимум, двух центров внутри нашей власти. Это может породить значительные проблемы, поскольку в нашей истории такого еще небывало, чтобы у власти стояли стразу два правителя. Разумеется, между ними возможен конфликт.
Но даже если этого не произойдет и они каким-то образом уладят свои дела так, что либо Путин мирно покинет пост премьер-министра, либо им удастся найти какой-то консенсус, который позволит им править совместно, то все равно перед страной будут по-прежнему стоять крупные кризисные проблемы. Они, прежде всего, связаны с тем, что экономика нашей страны носит сырьевой характер. Основные доходы мы получаем от экспорта нефти и газа. Это не очень хорошо для экономики и для страны в целом, поскольку вызывает деградацию как социальной сферы, так и политической, и вызывает тенденцию к установлению авторитарного режима. Поэтому базовая проблема – диверсификация экономики, то есть, создание каких-то секторов, не сырьевого роста. Как это сделать, пока не понятно.
Вторая крупная проблема – это отношения с соседями и Западом. В последнее время все больше стран, окружающих Россию, стремится установить прямые контакты с Западом. Украина и Грузия прямо просятся в НАТО. США все активнее вытесняют Россию с постсоветского пространства, а в Средней Азии растет влияние Китая. С этим надо что-то делать, если Россия, конечно, хочет остаться пусть не мировой, но региональной державой.
По-прежнему открыты проблемы развала вооруженных сил. За последние 17 лет после краха СССР ничего не было сделано для их реформы. В не очень хорошем состоянии находятся наука, система образования, здравоохранения и многое другое. Кроме того, продолжается демографический спад, который не был преодолен несмотря на меры правительства.
Поэтому на самом деле Медведеву по наследству достается гроздь застарелых проблем. Конечно, их надо решать, но не известно, будет ли он это делать, либо предпочтет проводить ту политику, которую проводил Путин, то есть, политику затыкания дыр, основанную на использовании доходов от сырьевого экспорта.