Владимир Жарихин, заместитель директора Института стран СНГ:

Безусловно, поддержка США намерения Украины и Грузии присоединиться к Плану действий относительно членства в НАТО, имеет большое значение. Не секрет, что США является «самым равным из равных» членов этой организации и здесь иллюзий быть не должно. Давление Соединенных Штатов на своих партнеров, в первую очередь, старых членов НАТО, будет очень сильным.

Нам только кажется, что лишь ради этой проблемы и собрались в Бухаресте страны - члены Альянса. Отнюдь нет, там есть масса других проблем, например, проведение операции в Афганистане, где, как считают США, именно представители «старой» Европы достаточно активно участвуют (участвуют они на севере страны, где поспокойнее). И учитывая то, что вопрос принятия в ПДЧ Украины и Грузии является одним из элементов всего комплекса проблем, сказать однозначно, будут они приняты или нет на этом саммите, достаточно сложно. Это вопрос баланса, торга и т.д.

С другой стороны, «старые» страны Европы по многим причинам не готовы принять Украину и Грузию в НАТО. Они объявляют, что будет недовольна Россия. Дальше ставится точка, но на самом деле причин много. Во-первых: принятие, например, Украины очень сильно изменит баланс сил в самой организации, и не в пользу старых членов НАТО – Франции, Германии, Испании, Греции и т.д. Во-вторых, эти страны небезосновательно опасаются принимать в военно-политическую организацию со вполне определенным военно-политическим уставом страны, в которых очень нестабильное и достаточно авантюристическое руководство. То есть, они опасаются, что они могут быть втянуты в авантюристические действия этих стран в рамках НАТО. По крайней мере, в отношении Грузии такие опасения абсолютно небезосновательны. В последнем интервью «Коммерсанту» на вопрос о судьбах Абхазии и Южной Осетии Саакашвили прямо ответил, что сначала Грузия вступит НАТО, а дальше будет бороться за восстановление своей территориальной целостности. Но тогда, по уставу, и НАТО должно будет вместе с ними этим заниматься, а им этого не очень хочется, потому что они прекрасно понимают, что это прямое столкновение с Россией.

Есть еще один момент. Небезосновательно страны «старой» Европы считают, что, может быть, сейчас этот вопрос по-бушевски решать не стоит, потому что скоро Буша не будет в Белом доме и позиция нового президента может быть другой. Почему они должны идти на поводу у «хромой утки»? Ему надо дорешать проблемы, которые он не решил в течение восьми лет, а почему они должны в этом способствовать?

В вопросе о том, какие меры может принять Россия в случае размещения натовских баз вблизи границы страны, тоже есть интересные моменты. Тот же Ющенко говорил о том, что по Конституции никаких чужих войск на территории Украины быть не может. Буш сказал, что постоянного присутствия войск НАТО на территории Украины никогда не будет. Тогда возникает вопрос, что такое постоянное присутствие и что такое временное? То есть, уже ищутся лазейки для этих действий. И здесь проблема еще состоит в том, что если мы с вами как гражданские люди готовы обсуждать намерения и нам все время говорят: «У нас же нет намерений нападать на вас», - то люди военные обсуждают это всегда в формате не намерений, а потенциалов. И коль скоро наступательный потенциал оказывается около границ страны, то в ответ на это неминуемо создается потенциал оборонительный. Вне зависимости от того, сколько бы военных ни убеждали в том, что «это не против вас, это против других».

И поэтому в ответ на такие действия Россия будет вынуждена принять соответствующие меры, в том числе и нацелить свои оборонительные структуры против того потенциала, который размещается около ее границ. И это было прямо сказано Путиным Ющенко, после чего в украинской прессе развилась истерика. Но это реальность.