Сергей Марков, депутат Государственной Думы РФ, директор Института политических исследований:

Решение об отмене российских виз для латвийских и эстонских неграждан правильное не на 100 процентов, а на 200 и все 300. Жаль, что такая норма не была принята раньше. Было большой ошибкой, когда людям говорили: «Вам не дают гражданство? Это не так важно. Вы берите российское и будете ездить». Но у них же есть какие-то свои дела, ограничения и т.д. Это наши люди, которые оказались брошены на юридический произвол судьбы распадом Союза и формированием этнократических режимов в Латвии и Эстонии. Сейчас сделан очень важный для них шаг к облегчению их участи.

Какие будут последствия этого решения? Уважение к России, рост влияния России на эту группу людей, соответственно, рост политического влияния этой группы людей в Латвии, Эстонии и Евросоюзе и удар по этнократическим режимам в Прибалтике.

Как известно, концепция гражданства носит не этнический, а политический характер. Концепция нации у цивилизованных стран, таких как Россия, носит политический характер (это у таких нецивилизованных, как Латвия и Эстония, она носит этнический характер). И поэтому мы не можем выделять русских. Мы можем выделять соотечественников, которыми являются все народы, представленные на территории Российской Федерации. Поэтому мы не можем дать гражданство русским и не дать украинцам, татарам, евреям, казахам, азербайджанцам, грузинам, латышам, эстонцам и др.

Многие страны пошли по пути так называемой карты соотечественника, которая облегчает переход. Например, Польша ввела карту поляка. Или ввели систему полузаконного двойного гражданства, когда какая-нибудь страна, например, Румыния, заявляет: «Да нам наплевать, нравится Молдове или нет, что молдавские граждане будут иметь двойное гражданство – молдавское и румынское. Да, молдавским властям это не нравится, а молдавским гражданам это нравится. Кому нравится – тем дадим, кто не хочет – ну и не надо. Нас не интересуют действия молдавских властей, а люди пусть уж сами разбираются, как они будут действовать с двумя паспортами». То же самое, мне кажется, должна сделать Россия и заявить: «А чего там эти русофобские безумцы, эстонские и латвийские варвары напридумывали у себя режимы апартеида? У них вообще там все практически незаконно, потому что в основе лежит незаконное волеизъявление, в котором не принимала участия огромная часть населения. Мы будет давать российское гражданство тому, кто этого хочет. Захотят они? Пускай получают. Как они будут использовать российский паспорт, как они будут сочетать его с эстонским, это они пускай сами решают».

Мы сами будем решать, кому давать гражданство. Основания могут быть такими: чтобы у желающего предки проживали на территории Советского Союза или Российской империи и, например, чтобы человек не был замечен в выступлениях против России. Всем нынешним депутатам эстонского парламента, 95% которого уже расписались в своей ненависти к России, конечно, ничего давать не надо. А тем, кто захочет, в том числе эстонцам, надо дать. Но в то же время я считаю, что такую модель нужно провести не только с гражданами Латвии и Эстонии. Кстати, у этнических русских, татар, евреев, которые в свое время приняли гражданство этих стран, намного меньше проблем, потому что они сейчас члены Евросоюза и могут ездить довольно много и хорошо.

Зато у других людей много проблем. Нужно ввести такое де-факто двойное гражданство в Украине, Молдове и других постсоветских республиках. И поменьше обращать внимания на действия правительств. Сначала можно принять свой закон о возможности давать двойное гражданство, потом предложить им заключить договор о двойном гражданстве, а когда с их стороны последуют возмущения, то сказать: «Не хотите строго по этому закону? Давайте вводить двойное гражданство на основе двухсторонних межправительственных договоренностей». И сесть с ними за стол переговоров и решить, каким образом это будет осуществляться. Мне представляется, что из государств Россия больше всего выиграет от двойного гражданства, хотя, конечно, в сам большом выигрыше окажутся простые люди.