Дмитрий Бадовский, политолог, эксперт Института социальных систем МГУ:

Наверное, у решения Медведева назначить Белых губернатором Кировской области могло быть несколько мотивов и вряд ли тут можно найти один основной. Что касается Белых, то он по каким-то формальным критериям вполне мог рассматриваться как кандидатура и для кадрового резерва, и для каких-то региональных назначений, учитывая его предыдущий опыт работы в исполнительной власти, в частности, на региональном уровне. Я думаю, что здесь есть определенная логика. Она существенно связана и с близостью Пермского края и Кировской области, что тоже, наверное, может рассматриваться как один из инструментов предания дополнительных возможностей развития Вятского края. Я не склонен думать, что в будущем нас ждет объединение этих территорий, но, тем не менее, такое межрегиональное сотрудничество  и развитие вполне возможно.

 Естественно здесь есть и определенные политические мотивы и соображения. Сам по себе это такой сигнал о том, что Кремль не настроен на конфронтацию и вполне готов сотрудничать с либералами. В последнее время мы видели целый ряд таких сигналов. Это касается и создания «Правого дела», это касается и назначения Белых. На мой взгляд, здесь не идет речь о том, что он получил этот пост именно в обмен на роспуск СПС, тем более, что в СПС всегда существовало достаточно большое количество людей, которые работали и работают в экономике во власти и на каких-то должностях. Поэтому в данном случае назначение Белых далеко не прецедент. С другой стороны, это определенный вызов для либералов, вызов лично для Белых, поскольку действительно это переход от просто политики наблюдения со стороны к необходимости все те принципы и все те предложения, которые либералы неоднократно выдвигали, реализовать на практике и посмотреть, насколько это возможно, насколько это получается. Так что в этом смысле это тоже достаточно существенный момент.

Антикризисный контекст здесь все-таки вторичен, хотя его тоже нельзя игнорировать. Понятно, что он будет влиять на работу Белых и это дополнительно осложняет ситуацию для него. Ну а то, что он принял, в конечном счете, это предложение, то это его личная ответственность и личное решение. С другой стороны, это нормальная логика участия в общих усилиях по преодолению кризиса.

Что касается фракции «Единой России» в парламенте Кирова, то они единогласно поддержали кандидатуру белых, что, на мой взгляд, выглядит даже несколько странно. По крайней мере, это тот вопрос, где у «ЕР» вполне могли быть и какие-то условия для губернатора, и какие-то разные позиции внутри партии. Это выглядело бы вполне естественно и с политической точки зрения достаточно понятно с учетом опыта предыдущих взаимоотношений «ЕР» и СПС, когда его возглавлял Белых, включая прошлые выборы. Но то, что «единороссы» так проголосовали, скорее демонстрирует некий недостаток политического чувства. При этом понятно, что в любом случае они, может быть, не столь единогласно и механистически, но все равно поддержали бы предложение президента.

Не думаю, что в будущем отношения «ЕР» и нового губернатора будут безоблачными. Тут возможны определенные конфликты и разногласия. Еще раз повторю, что в самой «ЕР», в том числе, в региональном отделении могут быть разные мнения по поводу этого назначения. Мне кажется, что было бы более правильным, если бы они были выражены уже при назначении Белых. Ну а так отношения не обязательно будут безоблачными, они могут носить и дискуссионный характер. Это нормально в конце концов. Посмотреть, как может работать такая модель, это тоже ведь не безынтересно с точки зрения того, как у нас развивается демократия. Я имею в виду, что такая модель определенной конкуренции, может быть каких-то конфликтов и дискуссий между исполнительной и законодательной властью у нас пока очень редко наблюдается. Единственное, может быть имело смысл с самого начала обозначить определенные условия для губернатора, обозначить параметры своей поддержки для «Единой России». В дальнейшем было бы значительно проще занимать критическую позицию по отношению к ним.