Павел Святенков, эксперт Института национальной стратегии:

Авария на Саяно-Шушенской ГЭС является серьезным ударом по престижу российского руководства, потому что таких крупных аварий не было уже давно. Естественно, вспоминается, в первую очередь, более крупная авария на Чернобыльской АЭС, которая послужила сигналом к распаду или, во всяком случае, к серьезному кризису тогдашнего Советского Союза. Авария на Саяно-Шушенской ГЭС подтверждает тот факт, что страна движется в неправильном направлении, направлении технической, научной, политической и культурной деградации. Оппозиция достаточно давно говорила об этом, говорила о деградации наших вооруженных сил, о недостаточной закупке вооружений для армии, о том, что военная реформа, проводимая в последний год, крайне неэффективна. Но в основном от всех этих заявлений о том, что Россия становится технически неразвитой державой и деградирует, всегда высокомерно отмахивались, либо заливали граждан каким-нибудь бессмысленным пиаром типа заявлений о том, что к 2020 или 2050 году Россия получит какие-то волшебные сверхсовременные корабли, или самолеты, или какую-то иную технику.

Авария на СШГЭС демонстрирует именно то, в каком положении в реальности находится наша техника, наша промышленность. Даже те люди, которые крайне позитивно и оптимистично настроены относительно нашей промышленности или наших вооруженных сил, не могут игнорировать факт этой аварии, потому что он особенно ярко и выпукло демонстрирует ту деградацию, которая шла в последние 20 лет, и особенно в последние 10 лет, во время правления Путина, когда, согласно всеобщему мнению, Россия поднялась с колен. Вот главный урок аварии на ГЭС.

Что же касается информационного сопровождения этой аварии, то мы видим, что наша власть традиционно не умеет работать с информацией, традиционно не умеет работать со СМИ. Мы помним, что и в случае с подводной лодкой «Курск» информация появлялась вразнобой и часто оказывалась недостоверной. К этому эффекту, на мой взгляд, приводит тот факт, что наши чиновники не привыкли нести ответственность, они стремятся сбросить ее друг на друга. В итоге центр, который мог бы давать оперативную и достоверную информацию, как правило, не формируется, потому что для того, чтобы сформировать подобный центр, необходимо, чтобы кто-то из высших руководителей взял на себя ответственность за предоставляемую информацию и вообще за ситуацию в зоне аварии. Наш аппарат, наше чиновничество к этому совсем не привыкло. Именно поэтому разные центры силы, разные люди делают совершенно противоречивые заявления. Это в свою очередь вводит в заблуждение общественное мнение, вводит его в состояние фрустрации, и из-за этого возникают разные слухи, толки, панические сплетни и т.п. Опять-таки, если мы вспомним ситуацию с аварией на Чернобыльской АЭС, то власти Советского Союза на первом этапе скрывали факт аварии, более того, через пару дней после аварии в Киеве была проведена массовая демонстрация. В итоге возникли слухи о кислотных дождях, крайне опасных для здоровья, ходившие потом как минимум несколько лет, даже в Москве. Считалось, что нельзя выходить на улицу без кепки, а иначе дождь смоет ваши волосы в канализацию. То есть здесь, к сожалению, проявляется стандартное, еще с советских времен существующее неумение работать с информацией и неумение работать со СМИ.