Михаил Ремизов, президент Института национальной стратегии:

Решение ПАСЕ сохранить полномочия российской делегации вполне понятно и предсказуемо, потому что в случае, если это произойдет, Россия может приостановить членство в Совете Европы, о чем говорилось ранее. Как мне кажется, ведущие страны Европы и лидеры Евросоюза не были заинтересованы в том, чтобы Россия вышла из ПАСЕ. Кроме того, существует ситуация разрядки отношений с лидером антироссийского курса Евросоюза Польшей. Поэтому сейчас международная ситуация не такова, чтобы европейцы стали играть на обострение.

Так ли необходимо самой России сохранять членство в ПАСЕ? Я отношусь к самому Совету Европы чрезвычайно скептически. Это очень идеологизированная и бесполезная организация, которая накладывает моральные, политические и юридические обязательства на своих членов, ничего не предоставляя им взамен. Пожалуй, главным практическим следствием членства в этой организации является вхождение России в юрисдикцию Европейского суда по правам человека. Согласно пояснению главы Конституционного суда, судом верховной юрисдикции в России является Страсбургский суд. К этому я отношусь двояко. С точки зрения нормативной, вхождение в верховную юрисдикцию другого суда в корне неправильно, потому что это является элементом десуверенизации страны, на что, например, американцы ни при каких обстоятельствах не идут. Но учитывая дефектность существующей российской судебной системы, особенно по тем делам, где государство сталкивается с интересами каких-то общественных групп, или по делам, которые носят политический характер, сама возможность апелляции в ЕСПЧ носит характер полезной острастки для российской судебной машины. Поэтому пока чисто тактически для российской общественности было бы нежелательно утрачивать этот инструмент.