Михаил Ремизов, президент Института национальной стратегии:

Известно, что в числе виновников аварии на Саяно-Шушенской ГЭС фигурирует в том числе и Анатолий Чубайс, который признал свою вину, но при этом отметил, что обвинения в его адрес по поводу причастности к аварии обусловлены политическими причинами. Дело в том, что, поскольку Чубайс – одна из главных политических фигур в стране, любое обвинение против него будет по определению носить политический характер, потому что любой, кто это обвинение будет выдвигать, должен сто раз взвесить и проанализировать в том числе и политические последствия этого обвинения. При этом мне кажется, что есть все основания для того, чтобы возложить на него определенную ответственность за состояние Саяно-Шушенской ГЭС и, соответственно, за катастрофу. Просто потому, что этот человек действительно, как он сам говорит, отвечал за все энергетическое хозяйство страны на протяжении достаточно долгих лет, когда собственно и были заложены фундаментальные предпосылки аварии.

Интереснее вопрос о том, насколько реформа Чубайса способствует катастрофам такого рода. Я слышал такое мнение, что ситуация разделения генерации энергии с сетями и ее передачей тоже внесла свою лепту в то, что произошло, потому что не было должным образом произведено взаимное переключение мощностей между разными генерирующими мощностями. Но анализировать это должны скорее специалисты-энергетики.

С политической точки зрения очевидно, что Чубайс, который сейчас контролирует бюджет в «Роснанотех», сопоставимый со всем бюджетом российской науки, у многих вызывает и вопросы, и недобрые чувства, тем более, что пока на ниве собственно инноватизации, то есть прежде всего внедрения этих самых передовых разработок в области нанотехнологий, он не демонстрирует больших успехов. Существует принципиальный вопрос о том, насколько эти разработки могут быть готовы к внедрению, потому что, насколько я понимаю, в среде специалистов преобладает мнение о том, что разрабатываемые в области нанотехнологий проекты пока являются скорее делом малых исследовательских групп, экспериментаторов и соответственно с гораздо большим успехом должны разрабатываться малыми венчурными компаниями, конкурирующими друг с другом, чем таким окологосударственным гигантом, который был бы гораздо более пригоден для организации внедрения технологий в массовую промышленность, к которому, повторю, пока сами эти технологии еще не готовы. Поэтому по большому счету само его положение сейчас уязвимо, как уязвим и сам статус госкорпораций, особенно госкорпораций, созданных под грандиозный пиар, каким сейчас является нанопроект. Поэтому вполне естественно, что и политический подтекст здесь возникает сам собой. Другое дело, насколько он был заложен руководителем комиссии вице-премьером Сечиным. По крайней мере он им был допущен и учтен.