Валерий Хомяков, генеральный директор Совета по национальной стратегии:
Какой раньше была идеология у «Единой России», я не знаю, и какая сейчас, я тоже, откровенно говоря, не знаю. Да, с одной стороны, есть заявление Грызлова о том, что теперь идеология партии именуется «российский консерватизм». Но давайте посмотрим внимательно на сам формат съезда, на выступления лидеров партии. Например, речь Владимира Путина. В его выступлении консерватизмом и не пахнет. Это скорее можно назвать социал-демократией. С другой стороны, если уж «ЕР» хотела предстать перед мировым сообществом в виде консервативной партии, то, наверное, надо было более тщательно выбирать себе партнеров. Я понимаю, когда в работе съезда принимает участие представитель ХДС/ХСС. Это правильно, потому что это консервативная партия. Но на этот же съезд приглашают представителей Компартии Китая, Компартии Вьетнама. С консерватизмом это не вяжется. Поэтому, на мой взгляд, сам съезд был непродуман с точки зрения подбора участников, гостей, выступающих и т.д. Я не могу себе представить, чтобы на съезде, допустим, ХДС/ХСС присутствовала делегация от Компартии Китая. Это просто невозможно.
После того, как Путин стал лидером «ЕР», одно время у меня были иллюзии, что теперь-то с идеологией партии будет все нормально. Что такое идеология партии? Это не только программа. Главное, что бы у партии был персонифицированный носитель идеологии. Как, например, Маргарет Тэтчер у Консервативной партии Великобритании, как Конрад Аденауэр у ХДС/ХСС, или тот же Рейган у Республиканской партии США. У «ЕР» в этом смысле огромная недоработка. Единственные, у кого есть такие персонифицированные носители идеологии, - это КПРФ (Ленин, затем Сталин и сегодня Зюганов). У «ЕР» в этом смысле все очень и очень туманно. Путин выступал на этом съезде скорее как премьер-министр, нежели как лидер партии. Все тезисы, которые он озвучил в ходе выступления, безусловно, важны, но они были связаны исключительно с экономикой. О партийных делах он практически ничего не сказал. Это, на мой взгляд, тоже не совсем правильно.
Поэтому, если Грызлов говорит: "Мы теперь консерваторы", - то и работать надо в этом направлении. Тогда надо, чтобы на съезде не было представителей Компартий – ни Китая, ни Вьетнама, ни Кубы, ни Северной Кореи, а были родственные души. Я понимаю, когда в съезде принимает участие делегация «Партии регионов» Украины, тот же Виктор Янукович. В какой-то степени они близки. Но опять же нельзя сказать, что близки идеологически, потому что у «Партии регионов» тоже на самом деле нет идеологии, есть некая тактика – мы с Россией, а все остальные – против. Это не идеология, идеология – это более тонкая материя, ее выстраивают более тщательно. В этом смысле организаторы съезда «ЕР» допустили глубочайшие ошибки.
Разговоры о консерватизме – это одно, но надо долго, тщательно, нудно работать в этом направлении, оттачивать идеологию. Называть себя консерваторами можно до бесконечности, но есть, например, Андрей Исаев, первый заместитель секретаря генерального совета «ЕР». Еще в конце 80-х начале 90-х он был активным членом анархо-синдикалистского движения в России. Потом он долгое время вообще тяготел к социал-демократии. Как теперь ему поступить? Выйти из партии, либо поменять свои убеждения, если они у него были? Если их не было, то Исаев может спокойно называть себя теперь консерватором. Кроме того, мы помним, что еще несколько лет назад были попытки отрастить у «ЕР» левое крыло. С этой идеей носился тот же Исаев.
Так что тщательнее надо быть, как говорил Жванецкий. Здесь тщательности не видно, как и не просматривается понимания того, что надо делать.