Игорь Даченков, политолог, вице-президент Общероссийского общественного фонда «Фонд перспективного планирования»:

Миронов фактически оказался в топе ньюсмейкеров федерального уровня. Связано это было со скандальным демаршем, а именно с его высказываниями в авторской программе Познера. Критика Миронова в адрес правительства России и его главы получила резкую оценку со стороны его основных оппонентов из «Единой России» вплоть до того, что ряд «единороссов» высказали точку зрения относительно личного предательства Путина.

На мой взгляд, это, безусловно, некие спланированные действия. Нужно отметить тот факт, что в программе Познера неожиданных демаршей фигур такого политического уровня просто не бывает. Я бы остановился на четырех аспектах в контексте политического демарша Миронова, которые характеризуют собственно его действия. Первый момент. Демарш произошел в то время, когда требовалось отвлечь внимание от пятнадцатитысячного митинга протеста в Калининграде под флагом объединенной оппозиции. У журналистов, у специалистов в сфере пиар-технологий, политтехнологий существует термин под названием «переключение внимания», когда одно событие, более яркое, затмевает собой другое яркое событие и фактически переключает внимание общественности на него.

Второй момент – это решение определенной проблемы, долгой и запущенной, проблемы, связанной, во-первых, с личным позиционированием Миронова, и, во-вторых, с позиционированием его партии «Справедливая Россия». Эта долгая игра в полуоппозицию или недооппозицию, когда президент Путин был уважаемой фигурой при этом являлся лидером партии «ЕР», которую партия «эсэров» критиковала, называя себя их оппонентами, так или иначе должна была чем-то закончиться. В подвешенном состоянии находился и сам Миронов, и его партия, что создавало определенную проблему с точки зрения идеологического позиционирования и вообще оценки своего места в партийной политической конфигурации в стране. На мой взгляд, это противоречие было снято мироновским демаршем. Более того, это было некое привлечение внимания электората, поскольку «СР», на мой взгляд, все больше позиционирует себя как партия левоцентристского плана и, может быть, даже с какими-то риторическими замашками на левый фланг.

Известно, что природа не терпит пустоты, и политика не является исключением. Поэтому именно сейчас поставлена задача занятия протестной электоральной ниши, поскольку этот процесс должен быть управляемым, и, безусловно, размах событий в Калининграде, некие социальные волнения на Дальнем Востоке, заставляют власть, и в частности людей, которые занимаются мониторингом политической ситуации, задуматься над тем, чтобы процесс управляемости был контролируем, и контролируем, условно говоря, через конструктивные управляемые политические силы. Поэтому, на мой взгляд, это тоже одна из оценок ситуации, связанной с демаршем Миронова.

Еще один момент в контексте этого демарша – создание некой наглядной политической конкуренции после ряда заявлений президента на Госсовете, когда было заявлено о том, что в стране необходимо налаживать политическую конкуренцию и переводить ее из федерального уровня на региональный и местный. На мой взгляд, этот некий оживляж позволит создать иллюзию политической конкуренции.

Последний аспект, на который я хотел бы обратить внимание, - выстраивание системы политических координат под будущие выборы в Госдуму в 2011 году. Демарш Миронова – это некая предтеча повышения роли и значения «СР» в партийной системе. «СР», как мне кажется, уготована более конструктивная роль, вполне возможно, что именно сейчас она будет набирать оборот с точки зрения усиления своего влияния и увеличения своего политического веса для того, чтобы по сути дела превратиться во второю реальную ногу власти для создания цивилизованной политической конкуренции между партией власти и оппонентом под названием «СР».