Андрей Дмитриев, лидер национал-большевиков Санкт-Петербурга, сокоординатор «Другой России» в Санкт-Петербурге:

Я уверен, что Украина пошла на соглашение по Черноморскому флоту из чисто экономических соображений, поскольку Украина сейчас находится не в той ситуации, чтобы выбирать, заключать такие соглашения или нет, брать те огромные средства, которые ей предложила Москва в обмен на это или не брать. То есть Украина стояла перед выбором: или продолжение очень мощного экономического кризиса с возможными народными волнениями и полной дестабилизацией обстановки, или тушение пожара деньгами, что сейчас Москва и дала возможность ей сделать.

В этой ситуации я бы заострил внимание на интересах России. Безусловно, флот нам в Крыму нужен, безусловно, надо было добиваться того, чтобы он там остался и в этом плане хорошо, что подписано такое соглашение. Но, на мой взгляд, цена вопроса неоправданно высока. Собственно говоря, сам Путин сказал, что цена является запредельной: мы платим 45 миллиардов долларов за 10 лет. Никто не платит столько ни за одну военную базу в мире, даже США, которые содержат целый ряд военных баз. Мне непонятно, зачем нужно платить Украине столько денег. Я абсолютно уверен, что можно было договориться и на менее высокую цену, потому что, как я уже сказал, Украина сейчас находится не в том положении, чтобы выбирать. Можно было бы договориться и дешевле.

Вообще мы наблюдаем в последнее время, что практика расшвыривания огромных сумм денег во внешней политике, и отчасти это касается и внутренней политики, стала повседневной для Кремля. То есть этот шаг не является каким-то исключением, а тенденцией. Я считаю эту практику порочной и неэффективной. Порочной она является по отношению к самим гражданам России, в которой по-прежнему огромное социальное неравенство, бедность и огромные проблемы в связи с экономическим кризисом. Кроме того, правительство собирается и дальше уходить из социальной сферы. Вот сейчас они планируют перевести на коммерческую основу образование и здравоохранение, лишить нас бесплатных услуг, выкачивать из кармана граждан средства еще и за это. Получается, что население, причем это касается в первую очередь незащищенных слоев, людей не богатых, должно будет из своего кармана компенсировать все эти выброшенные на ветер огромные средства. Я считаю, это порочная практика перед своими гражданами, точно также, как порочно огромные деньги тратить на содержание Чечни, причем конкретно на режим Кадырова, и Северного Кавказа вообще, тушить там деньгами пожар войны, который на самом деле не тушится, но вкачивать именно в этот регион огромные средства, оставляя другие без средств к существованию.

Во-вторых, эта практика неэффективна, потому что она не приводит к укреплению роли России на международной арене и к ее усилению. Обычно в этих играх нас просто банально кидают, особенно это часто происходит на постсоветском пространстве. Достаточно вспомнить бывшего президента Киргизии Бакиева, который брал у России достаточно большие кредиты под обещание закрыть американскую военную базу в Манасе, и потом просто кинул нас и не закрыл базу. Кстати, сейчас совершенно невозможно сказать, что будет дальше происходить не Украине. Может случиться так, что следующий президент денонсирует соглашения по Черноморскому флоту, при этом огромные деньги за аренду базы в Севастополе уже будут выплачены. Никто такой возможности отрицать не может, учитывая нестабильную политическую ситуацию на Украине и отсутствие национального консенсуса по вопросу о пребывании там Черноморского флота.

Еще один пример – выплата достаточно больших денег государству Науру за признание независимости Абхазии и Южной Осетии. Непонятно, зачем это нужно было делать, это абсолютно бессмысленный шаг. Как писал Станислав Белковский, проще было бы купить это государство и присоединить его к РФ. Признание Науру не стоит тех денег, что были выплачены, которое к тому же совершенно нам не нужно, мы сами признали независимость Абхазии и Южной Осетии и этого вполне достаточно.

Таким образом, эта практика является неэффективной, просто наши российские правители привыкли мыслить категориями распилов и откатов. Но распилы и откаты, деньги вообще не являются ключевым фактором в международной политике. Есть вещи, которые уважают больше: в мире уважают силу, определенную привлекательность той или иной государственной модели. Скажем, обладают определенной привлекательностью Евросоюз, США, китайская модель. Российская, основанная на расшвыривании деньгами, к тому же заработанных не нефти и газе, таковой привлекательностью не обладает. В дальнейшем подобного рода шаги во внешней политике могут только ослабить позиции нашей страны, потому что к этому привыкнут, будут просить еще больше, будут кидать снова. Я уже не говорю о том, что сырьевая модель экономики - тупиковая, кризис уже показал, насколько шатки мировые цены на энергоносители и в один прекрасный момент это все благополучие может закончиться. С чем тогда столкнется Россия, когда вся ее политика построена на выкачивании денег из страны и бросании ими направо и налево?

Поэтому такого рода шаги до добра не доведут. Флот на Украине нам нужен и соглашение это было нужно, но совершенно необязательно было столько платить.