Дмитрий Бадовский, политолог, эксперт Института социальных систем МГУ:

В Иркутской области, где на мэрских выборах в очередной раз победил кандидат от КПРФ, ситуация по-своему уникальна, у нее есть своя логика, своя специфика. Понятно, что все началось еще в марте, когда была совершена ошибка регионального руководства «Единой России», связанная с выдвижением бывшего мэра Братска Серебренникова на выборы мэра Иркутска. То, что происходит сейчас, – прямое последствие той мартовской неразберихи, потому что уже и на выборах мэра Братска возникла неразбериха с различными кандидатами, которые ассоциируются с «ЕР». Но в целом ситуация в Иркутской области имеет корни в том, что там за последние годы меняется уже третий губернатор, третий губернатор-«варяг», и там довольно сложная ситуация в местных элитах, отчасти даже есть неприятие местными элитами этой властной чехарды на областном уровне. Поэтому иркутская ситуация по-своему своеобразная.

Другое дело, что вообще по последним выборам везде видно, что «ЕР» не испытывает особых проблем на выборах в региональные законодательные собрания, будь то выборы по спискам и даже по одномандатным округам, в целом ситуация вполне для «единороссов» нормальная. Проблема возникает на локальном уровне, то есть на выборах мэров городов и иногда на уровне районов, городских дум и т.д. Я думаю, что здесь несколько причин. Что касается выборов мэров городов, особенно крупных, то это всегда очень ожесточенная избирательная кампания, завязанная не только и даже под час не столько на партии, сколько на различные группы интересов, существующие в регионе, и политические, и экономические, тем более, что они очень часто между собой переплетены. Это битвы региональных политиков, региональных кланов, и если мы говорим о крупных городах, которые являются экономической основой своих регионов, столичных городах, - это особенные кампании. Но на уровне городских дум тоже проявляются аналогичные вещи, может быть, с чуть меньшей интенсивностью (все зависит от цены вопроса). Понятно, что так или иначе какие-то местные группы и кланы прислоняются к одной партии, какие-то - к другой партии. Поскольку «ЕР» притягивает очень много элитных групп, то часто возникают ситуации, когда оппоненты кандидатов от «ЕР» все равно ассоциируются с этой партией, бывает, например, что проигравшие праймериз все равно выдвигаются. Это уже обстоятельства местной политики, борьбы местных групп интересов, кланов, коалиций и т.д.

Для «ЕР» это определенная проблема, но в целом помимо всего этого локальная, городская, районная политика еще и по определению больше персонифицированна. Часто выборы проходят в ситуации, когда все друг друга знают, когда это выборы не по идеологическим, не по партийным предпочтениям, но уже выборы персон, всем известных личностей, выборы практически между соседями. Поэтому еще раз говорю, что местная политика обладает серьезной спецификой. Здесь и «ЕР» сталкивается с проблемами, и другие партии. «Единороссы», кстати, все время обвиняют оппозицию в том, что они очень часто на местных выборах своих кандидатов не выдвигают. У них иногда просто нет для этого ресурсов, а иногда местная политика, местные вопросы, расклады, кланы с партиями мало пересекаются. С «ЕР» так или иначе, конечно, пересекается, потому что все равно власть на всех уровнях какие-то отношения с «ЕР» поддерживает и тянется к ней, потому что это нужно, а с другими партиями не обязательно. Но иногда бывает, что какой-нибудь местный авторитетный политик для того, чтобы получить дополнительный ресурс в клановой борьбе с другими группами интересов, прислоняется к той же КПРФ или к другим партиям, но к КПРФ чаще, потому что она воспринимается как главная оппозиционная партия, наиболее мощная. Ну а для КПРФ это тоже подчас взаимовыгодный альянс, союз, брак по расчету с местными политиками, потому что они предоставляют свой бренд, в то же время в случае успеха могут записать это в актив партии и использовать в информационной политической борьбе, в том числе и на федеральном уровне.