Михаил Ремизов, президент Института национальной стратегии:

Я думаю, что перепись – это такое масштабное исследование, степень достоверности которого действительно не является стопроцентной, но, тем не менее, оно абсолютно привычно и необходимо с точки зрения того, чтобы управленческий аппарат имел хотя бы какую-то базовую информацию об обществе и стране. Частичная недостоверность итоговой информации заложена в условиях этой задачи, то есть это само собой подразумевается и это вопрос профессионализма, с одной стороны, минимизировать недостоверность, с другой стороны, при принятии управленческих решений и при обработке результатов делать скидку на некий коэффициент недостоверных данных. Поэтому сама по себе невозможность получить стопроцентно достоверной информации не является для меня убедительным аргументом против проведения переписи, это технический вопрос. Другое дело, что есть принципиально анархический подход к этой проблеме, согласно которому человек не хочет быть подотчетным для государства, но в общем и целом современное общество настолько сложный агрегат и требует такой сложной инфраструктуры для своего поддержания, что эти громоздкие управленческие механизмы, которые мы называем государством, не имеют альтернативы. Общий интерес состоит в том, чтобы эти механизмы работали лучше, в том числе за счет большего количества качественной информации об обществе и лучших навыков работы с такой информацией. Поэтому, честно говоря, я не вижу здесь принципиальной политической проблемы.

Идею о введении штрафов для тех, кто отказывается от участия в переписи, я считаю плохой, потому что она усугубит недоверие, неприязнь в отношениях между властью и обществом. Я не вижу жизненной необходимости так упрощать задачу органам, которые должны обеспечивать эту статистику, потому что опять же эта информация по определению будет лишь частично достоверной. Вопрос качества организации переписи состоит в том, чтобы процентом недостоверной информации можно было пренебречь и за счет косвенных аналитических методов компенсировать дефицит первичной достоверной информации. Поэтому, на мой взгляд, к этому надо относится как к масштабному социологическому исследованию, а не как к аналогу базовых гражданских процедур типа паспортизации.