Михаил Ремизов, президент Института национальной стратегии:

Мотивы недовольства Сергея Миронова новым законом о порядке вступления сенаторов в должность понятны – поправки сокращают его влияние на формирование состава Совета Федерации. Фактически инкорпорация сенаторов в состав верхней палаты парламента становится автоматическим процессом после того, как кандидатуры предложены законодательными собрания регионов. В чем сложность положения Миронова применительно к этим поправкам? В том, что в рамках нынешней модели формирования СФ эти поправки абсолютно логичны. Если право выдвигать представителей регионов отдано региональным парламентам, то промежуточные инстанции в виде своего рода визирования со стороны руководства СФ или даже верхней палаты в целом являются избыточными или, по крайней мере, совершенно не необходимыми, потому что все необходимые процедуры - и проверки, и удостоверение политического качества - эти люди проходят на выборах в самих региональных парламентах. Поэтому сами поправки в нынешней модели выглядят вполне логично, они как раз сокращают количество административных инстанций на пути движения политических кадров.

Менее очевидным и спорным является сама модель формирования СФ. Именно поэтому Сергей Миронов ощущает слабость своей позиции применительно к этим поправкам. Встает вопрос в целом о пересмотре модели формирования СФ, и здесь его доводы о том, что правильным было бы участие населения в его выборности, в целом вполне резонны, на мой взгляд. Я считаю, что в рамках нынешней политической системы слишком ослаблен элемент индивидуального политического представительства. Личная ответственность политиков, за исключением политиков самого высшего уровня, таких как президент, доверие к которым становится предметом всеобщих выборов, растворена и до некой степени утоплена в ответственности партийных машин. Политики начинают чувствовать себя винтиками, универсальными солдатами, которые просто участвуют в большой аппаратной игре. На самом деле это ослабляет политическую систему. Поэтому необходимо привнести в политическую систему какие-то элементы, усиливающие индивидуальное представительство.

Если возвращаться, положим, к мажоритарной системе избрания депутатов Госдумы совершенно не обязательно, то можно обеспечить это индивидуальное представительство на уровне сената, тем более там крайне актуальным является вопрос о представительстве интересов регионов. Причем это представительство может пониматься не только как представительство административных аппаратных интересов соответствующих региональных органов власти, но и более широко – как представительство региона в совокупности населения, системы власти, территорий, определенных местных традиций, предпочтений, интересов. С точки зрения такого широко понятого представительства региональных интересов избранные напрямую политики могут справиться с этой функцией лучше. Вряд ли такое решение будет принято, но, на мой взгляд, изменение модели формирования СФ находится в диапазоне возможных решений для нынешней политической системы, оно, условно говоря, может обсуждаться и обсуждалось в контексте медведевских политических реформ. В отличие, положим, от темы выборности губернаторов, по которой Медведев сказал достаточно категоричное и определенное «нет». Поэтому сам факт того, что Миронов эту инициативу предлагает, не является фактором или жестом какой-то политической нелояльности.