Павел Святенков, политолог, член «Русского клуба»:
Конечно же, ликвидация бин Ладена чрезвычайно выгодна для президента США Барака Обамы. Прежде всего, потому что длительный период своей карьеры Обама воспринимался как партийный кандидат. То есть само его правление раскалывало американское общество, поскольку он выполнял программу Демократической партии, которой были страшно недовольны республиканцы. Между тем стандартная роль американского президента – это роль примирителя противоречий и, в общем, американские президенты стремятся править на основе так называемого двухпартийного консенсуса. Они пытаются опираться на обе партии. Разумеется на свою партию президент опирается больше, на оппозиционную меньше, но тем не менее, всегда американские лидеры стремились опираться на согласие в американском обществе. Ситуации, когда осуществлялось открытое однопартийное правление, в американской истории редки. Президент, хотя и избирается от конкретной партии, все равно стремится быть общенациональным лидером.
Обаме этого длительный период времени не удавалось. Именно уничтожение бин Ладена дает ему возможность встать над межпартийными противоречиями, потому что тем самым фактически выполнена та повестка, которая американскому обществу предлагали республиканцы. В конце концов, Америка пришла в Афганистан именно для того, что поймать этого самого неуловимого бин Ладена. Тем самым получается, что, с одной стороны, Обама выполнил желание республиканцев, уничтожив бин Ладена, выполнил ту программу, с которой приходил в Афганистан Джордж Буш-младший. С другой стороны, после уничтожения бин Ладена открывается возможность вывода американских войск из Афганистана, во всяком случае, серьезного сокращения американского военного присутствия в этом регионе. Это дает Обаме возможность заручиться поддержкой демократов, потому что сам Обама пришел к власти с программой прекращения тех войн, которые вела администрация Буша-младшего. Таким образом получается, что Обама выигрывает от данного события.
Другое дело, что до выборов еще далеко и ситуация может измениться. Стандартным примером в этом случае является Джордж Буш-старший, который был чрезвычайно удачливым политиком на международной арене, он был опытным и хорошо подготовленным человеком для роли президента. Он был не только вице-президентом в администрации Рейгана, но и еще успел побывать директором ЦРУ, председателем Национального комитета Республиканской партии. А кроме того, он был специальным представителем в маоистском Китае, сделавшим очень много для того, чтобы отношения двух стран наладились и Китай стал близким союзником США в борьбе против СССР. Тем не менее, все эти таланты не помогли ему в силу того, что американская экономика к моменту выборов 1992 года оказалась в кризисе. Поэтому неожиданно для всех победил молодой кандидат Билл Клинтон, на победу которого никто особо не ставил.
В данном случае Обама сильно повышает свои шансы на то, чтобы переизбраться, поскольку он может теперь себя позиционировать как общенационального кандидата и с точки зрения международных отношений, которые он наладил, и с точки зрения того, что Америку уже не ненавидят так, как ненавидели в период правления его предшественника. Это все сплошные достижения, сплошные плюсы, но многое будет зависеть от того, в каком состоянии будет находиться американская экономика к моменту выборов, которые должны состояться через полтора года. Важно еще и то, сумеют ли республиканцы подобрать сильного кандидата, способного переломить ситуацию и составить конкуренцию Обаме.