Леонтий Бызов, старший научный сотрудник Института социологии РАН:

С моей точки зрения, озвученная Медведевым идея создания «большого правительства» носит абсолютно непроработанный характер. Это популистское обещание, которое ни Медведева, ни тех, кто ему подсказал эту идею, на сегодняшний день ровным счетом ни к чему не обязывает.

Тут можно провести аналогию с Общественной палатой или Госудумой, где что-то обсуждается, но в принципе их решения никого ни к чему не обязывают. К ним могут прислушаться, а могут не прислушиваться, но зато создается некоторая иллюзия того, что Госдума и ОП управляются общественностью или в какой-то степени подконтрольны ей.

Конечно, в этом нет ничего плохого, но решения «большого правительства» тоже будут не обязательными для исполнения. То есть этот орган будет исполнять роль советника. Это неплохо с точки зрения налаживания некоего механизма обратной связи, чтобы правительство прислушивалось к обществу, особенно если какие-то его действия вызывают резкую критику у общества. Медведев, насколько известно, большой любитель современных информационных технологий, поэтому можно предположить, что их роль в формировании такой общественной части правительства будет достаточно велика. Но именно в силу пока полной институциональной непроработанности весьма вероятно, что это неплохая в принципе идея превратиться в очередную имитацию, как много что у нас в России превращается.

Может получиться так, общественность в «большом правительстве» будут представлять люди, назначенные тем же президентом, как это происходит в ОП. Люди будут что-то говорить, имитировать широкую поддержку правительства, но на ключевые решения, принимаемые правительством, этот механизм влиять не сможет. Это как бы замещение демократии в условиях, когда реальной демократии у нас нет, как и нет никаких предпосылок для ее формирования. Но, тем не менее, само по себе хорошо, что Медведев и его советники думают над тем, как немного демократизировать деятельность правительства и сделать так, чтобы принимаемые решения утверждались не в узком кругу, а под прожектором общественного мнения.