Леонтий Бызов, старший научный сотрудник Института социологии РАН:

Ситуация, когда были выборы губернаторов (во второй половине 90-х и в начале нулевых), нам известна. Существует достаточно много аналитических материалов, показывающих, насколько эффективны были прямые выборы губернаторов в тот период. Надо сказать, что здесь мнения достаточно противоречивы, потому что в любой ситуации есть свои плюсы и минусы. Если сравнивать качество губернаторского корпуса в тот период и в последующий, то можно сказать, что в 90-е были более яркие региональные лидеры, которые пользовались поддержкой населения. Но были и чрезвычайно неудачные примеры, когда к власти в регионах приходили люди плохо подготовленные, коррумпированные и по сути дела с руководством регионов не справлялись. После того, как всенародные выборы были отменены, губернаторский корпус стал менее заметным, бывало, что люди просто не знали, кто у них в регионе губернатор. Главы регионов перестали быть политическими фигурами, среди них стало меньше ярких людей.

При этом рассчитывать, что возвращение к прямым выборам губернаторов сразу приведет к достаточно устойчивой демократической системе, преждевременно. Мы видели ситуации, при которых избранный народом губернатор становился фактически диктатором и тираном, подавлявшим свободные СМИ, особенно часто это случалось в национальных республиках. Достаточно вспомнить главу Башкортостана Рахимова, которого при этом переизбирали много раз. Да и в Москве ситуация с Лужковым была очень далека от демократии, хотя его тоже всегда выбирали.

Нередко для раскрутки кандидатов в губернаторы привлекались огромные команды политтехнологов, имиджмейкеров, психологов, социологов, огромные усилия уходили на то, чтобы представить того или иного политика в выигрышном виде, что называется, втюхать избирателям. Поэтому считать, что выборы являются однозначным решением в пользу демократии, не приходится. Власть даже всенародно избранных губернаторов должна быть ограничена, а механизмов, сдерживающих эту власть, сегодня очень мало. По сути дела только у президента была и есть возможность каким-то образом одернуть зарвавшегося губернатора, а возможности повлиять на ситуацию снизу практически нет. Никакие формы народовластия не работают, когда не действуют промежуточные инстанции.

В итоге я считаю, что возвращение к выборам губернаторов может иметь отрицательные последствия, особенно в национальных республиках, где демократией вообще не пахнет и избранный народом губернатор становится царьком, который плюет на все федеральные законы. Но, тем не менее, если взять в масштабе всей страны, то это шаг в верном направлении, но шаг явно недостаточный. Он должен быть подкреплен созданием реальных демократических механизмов, позволяющих отстаивать независимость СМИ и муниципального самоуправления. Должна появится целая система ведения демократии на низовом уровне, которая, безусловно, не исчерпывается одним только возвращением к выборности губернаторов.