Сергей Марков, директор Института политических исследований:
Президентские выборы закончились убедительной победой Владимира Путина. Прежде всего о его победе свидетельствует результат, полученный им в ходе голосования - почти 64%. Во-вторых, значительно была повышена прозрачность выборов, причем, по уровню прозрачности эти выборы превосходят предыдущие, в частности парламентские выборы. Здесь помогли веб-камеры, кстати, впервые в истории выборы прошли с их использованием. Плюс много наблюдателей. Вообще выборы прошли в атмосфере, когда все общество было заточено именно на честный ход голосования.
Почему Путин получил такой большой результат? Во-первых, избиратели поддерживают результаты его деятельности. Здесь и значительно повысившийся уровень жизни. Последние 12 лет мы были свидетелями потребительского бума. Кроме того, пенсии выросли в 16 раз, а цены повысились только в 3 раза. Плюс в России стало больше порядка, стабильности. У людей стало больше свободного времени, и при этом они стали больше зарабатывать. Сейчас не достанешь билеты в кино или музей, в выходные стоят огромные очереди. Это говорит о том, что у людей есть время и возможность заняться культурным досугом. Закончилась война в Чечне. Не стоит удивляться, что чеченцы голосуют за Путина практически стопроцентно. При нем Грозный из аналога Сталинграда превратился в процветающий современный центр.
Граждане поддерживают не только то, что сделано в прошлом, но и то, что планируется на будущее. Они поддерживают путинскую программу, его цели и ценности, которые он предлагает. Они поддерживают идею о том, чтобы Россия была одной из великих держав мира, самостоятельной страной, не металась между Китаем, США и Евросоюзом, не вступала ни в НАТО, ни в ЕС, а формировала собственные политические союзы. Они поддерживают идею о том, чтобы Россия была страной традиционалистских ценностей. Поддерживают курс на снижение разрыва между бедными и богатыми, курс на экономическую модернизацию. Поддерживают становление боеспособной сильной армии, чтобы Россия могла гарантировать свой суверенитет. Поддерживают борьбу со злоупотреблениями в крупных олигархических структурах. Поддерживают идею о том, что борьба с коррупцией должна быть сосредоточена не на учителях и врачах, как некоторые предлагают, а вокруг крупных экономических центров, где возможно злоупотребление ценами в больших объемах. Поддерживают решительные шаги в отстаивании российских интересов в конфликтах с другими странами.
Помимо этого граждане поддерживают стиль политического лидерства Путина, то есть им нравится, что он относительно молодой, современный, с прекрасным образованием, решительный, жесткий, энергичный, трудолюбивый, спокойный. Человек дела. Он разговаривает с людьми на одном языке и они его понимают.
Вот это три основные причины поддержки Путина на выборах. После того, как «болотная» оппозиция начала реализовывать оранжевый сценарий, к ним добавилась четвертая причина. Люди реально испугались этого сценария, и поэтому произошла мобилизация электората. В результате этого мы пришли к парадоксальной формуле – чем больше митинги на Болотной в Москве, среди богатых, в общем-то, людей, тем больше люди во всей остальной России стремятся проголосовать за Путина.
Помогла и внешнеполитическая ситуация, когда Джон Маккейн грозил «арабской весной», а Хиллари Клинтон стремилась обругать Россию. Кампания против Ливии, против Сирии тоже сыграла свою роль. Гражданам России стало ясно, что нужен жесткий лидер, который не побоится вступить в конфликт с кем угодно.
Реакцию на выборы мы видим в целом достаточно позитивную. Международные наблюдатели в большинстве признали легитимность выборов, как и большинство российских избирателей. Легитимность выборов поставили под сомнение две политические группировки. Во-первых, Геннадий Зюганов, занявший второе место. У многих, кстати, вызвала больше удивление его позиция. Вторая группа – «Лига избирателей», которая концентрирует в себе несистемную оппозицию. Она скорее действует в рамках реализации оранжевого сценария, поэтому для них как раз важно не признавать итоги выборов.
Особенность этого избирательного цикла была в том, что впервые в России была предпринята серьезная попытка реализации оранжевого сценария. У него есть два варианта, как бы два подсценария. Максимальный – киевский, минимальный – минский. При киевском предполагалось организовать по-настоящему массовые протесты и добиться отмены результатов президентских выборов и соответственно проведения новых выборов. Ну, он не реализовался по той простой причине, что Путин популярен, к тому же российская власть предприняла меры, чтобы его не допустить. Суть второго варианта заключается в том, чтобы осуществить провокации против правительственных структур, спровоцировать их на насилие, чтобы они отдубасили дубинками мирных граждан, чтобы по всем каналам показали прекрасное и окровавленное лицо юной российской студентки. И вот потом играть на том, что как же это ужасно, что это никакие не выборы и т. д. Но благодаря аккуратности и спокойствию власти этот сценарий тоже провалился.
Власть вела себя с одной стороны, жестко, не позволив никаких выступлений, а с другой стороны, обеспечила мягкость в поведении полицейских во время этих демонстраций. Вот для сравнения посмотрим, как разгоняли участников акции «Оккупируй Уолл-Стрит» и нашу ситуацию. Наши полицейские были словно агнцы, вели себя очень корректно, спокойно. Несмотря на довольно массовые задержания, удалось обойтись без какого-то насилия. Американские же полицейские дубасили демонстрантов дубинками, стреляли по ним резиновыми пулями.
Таким образом, важной особенностью этих выборов была попытка реализации оранжевого сценария и провал этой попытки. Это, конечно, очень важный результат. Характерно, что после выборов многие спрашивали, почему Путин на митинге на Манженой выступал не с объединяющей речью, а так жестко. Да потому что Путин прекрасно понимал, что эти выборы не заканчиваются 4 марта, они в лучшем случае заканчиваются 5 марта, когда будет предпринята попытка реализации оранжевого путча.
Самое главное, воля большинства российского народа в том, чтобы Путин был президентом. Это вынуждены признать все, даже системные противники. Я думаю, Хиллари Клинтон хотела бы другого человека во главе России, да и Барак Обама тоже, но что они могут сказать теперь, после того, как российский народ сделал свой выбор?