Леонид Бызов, руководитель отдела социально-политического анализа Всероссийского центра изучения общественного мнения:

Я не услышал в Послании Владимира Путина Федеральному собранию ничего революционно нового, да, собственно, и сам жанр послания на это не рассчитан, тем более что речь идет о политике, который находится у власти второе десятилетие.

В целом новыми показались определенные акценты: упор был сделан (если исключить отдельные социальные программы), на построение в России современного национального государства. Это то, о чем я постоянно пишу, это близкая мне тема укрепления государства, повышения его удобности для разных граждан, ликвидации сохраняющихся в обществе разрывов.

То есть, в центре внимания президента было общество и государство, а не реформа отдельных отраслей, сфер. Если забыть, что Путин находится в Кремле уже достаточно долго, то для начинающего президента программа, высказанная в Послании, может считаться отличной.

Речь не шла о принципиальных изменениях в политической системе. Речь шла о том, чтобы сделать эту систему несколько более вариабельной, потому что она в «нулевые» годы формировалась по очень жестким правилам, а практика применения этих правил была еще более жесткой. Фактически длительное время действовал запрет на создание новых партий и попытка чуть-чуть выпустить пар действительно, разумна, но она не приведет к каким-то существенным изменениям политической системы.

Президент предложил ряд моментов, и, вероятно, они будут приняты Думой, которая прислушивается к мнению Путина. Первый – возможность возвращения к смешанной системе выборов в федеральный парламент. Отмена одномандатных округов привела к очень сильной делегитимизации самого процесса выборов – система очень непрозрачна, люди не понимают, за кого они голосуют, кто их представляет. Этот порядок очень далек от российских традиций, партии не укоренились в массовом сознании. Люди знают лидеров партий, но совершенно не знают уже вторых-третьих лиц, которые находятся в списке. Поэтому восстановление одномандатных округов приведет к увеличению интереса к политике, к выборам, а также к появлению ярких (по 90-м годам мы помним, что иногда даже чересчур ярких) политиков, которые по ряду причин неудобны для партийной бюрократии – такими людьми сложно манипулировать.

Партийные лидеры боятся тех, кто перетягивает на себя внимание – это касается и Зюганова, и Жириновского. Сегодня партийные списки выглядят достаточно серыми, а с возвращением многомандатных округов, нас, возможно, ожидает большее разнообразие. Скорее всего, мы, например, увидим Владимира Рыжкова, который всегда избирался на Алтае, но сегодня не может войти ни в одну партию. Другое дело, что Дума как была бесправной, так пока и останется, а о том, чтобы наделить ее большими полномочиями, речи пока не идет.

Второй момент – Путин намекнул на возможность возвращения партийных блоков. С моей точки зрения это тоже можно оценить как позитивное изменение. Нынешняя партийная система себя исчерпала, думские партии переживают кризис в связи со сменой поколений, и простимулировать партийное строительство разрешением блоков было бы не лишним. Хотя это также, скорей, косметические перемены.

Во всех Посланиях президента Федеральному собранию мы слышали какие-то обещания, которые либо выполнялись, либо нет, но главным всегда был месседж различным группам элит, разным группам населения. И в этом смысле главной задачей послания 12 декабря было показать, что Путин остается национальным лидером, потому что в последний год поляризация общества на фоне уличных протестов привела к тому, что власть в определенной степени загнала себя в угол. Она из единственного игрока, превратилась в одного из игроков – стоящего на краю поля и играющего на отбой. То есть, возник конфликт власти с целым рядом социальных групп.

В целом это послание было выдержано в таких тонах – каждой группе была показана какая-то «конфетка». Либералам было показано, что Путин не собирается выступать в роли диктатора-охранителя, что он готов к разумным переменам. Консерваторам было многое сказано о сохранении традиций. То есть, задачей Путина было сохранить свои позиции морального лидера нации, стоящего над схваткой отдельных групп и защищающего интересы всего государства. И в этом смысле можно считать, что Послание удалось.