Петр Милосердов, политтехнолог, координатор Совета муниципальных депутатов Москвы:
За решением отдать территорию Зарядья в Москве не под парламентский центр или коммерческие объекты, а под парк, как за любым решением в России, стоят финансовые интересы. Для меня это совершенно явный показатель того, что потенциальные застройщики просто не договорились о суммах откатов и условиях застройки с властью. Мэрия, по всей видимости, запросила слишком большие деньги за разрешительную документацию, и они сказали: «мы это не потянем». Такие случаи уже были – в Москве многие участки выставлялись на конкурс, но к конкурсу предлагалась большая «административная рента», попросту говоря, взятки. Люди отказывались вкладывать деньги на таких условиях, и эти территории многие годы стоят пустующими.
Поэтому не стоит считать это решение символичным в плане изменения политики городской власти по застройке столицы – за этим решением можно найти только голый прагматизм. Только мы не знаем конкретных фамилий участников этого вполне понятного процесса.
Что до москвичей в этой ситуации, то им абсолютно «фиолетово». Был бы парламентский центр – освободились бы здания на Охотном ряду и на Дмитровке (Госдума и Совет Федерации соответственно). Не будет парламентского центра – будет парк.
И Собянин здесь не получает никаких дополнительных очков в кампании по выборам мэра Москвы. Эта парковая история выглядит довольно смешно, когда наряду с тем, что где-то разбивается один парк, уничтожаются зеленые бульвары на Ленинском проспекте, на Комсомольском проспекте, и одно другого не компенсирует. Если вам отрежут одну ногу, а пришьют еще две руки, вам не будет легче. Никаких очков это Собянину не даст.