Александр Прудник, старший научный сотрудник Института социологии РАН:

Одним из важных недостатков нынешней системы ЕГЭ, на который обращают мало внимания, является то, что выпускник, оканчивая школу, не получает универсального свидетельства об образовании, которое позволяло бы ему выбирать профессию и давало возможность поступать в вуз любого профиля. В Советском Союзе все выпускники получали аттестат о среднем образовании, с которым они имели право поступать в любой вуз страны любой профессиональной направленности, будь то гуманитарной, технической или естественнонаучной.

Введение системы ЕГЭ привело к тому, что ученик, выбрав определенный набор предметов для сдачи, лишается возможности поступать в вузы, для которых требуется другой набор предметов. То есть, среднее образование сегодня не является универсальным и общим, оно не позволяет ученику свободно выбирать из всего спектра профессий.

Поэтому, раз уж с подачи Матвиенко возникло предложение добавить к числу обязательных ЕГЭ историю, нужно сделать и следующий разумный шаг. Нужно, чтобы ученики, оканчивая школу, подтверждали знания, подтверждали свое свидетельство о среднем образовании сдачей ЕГЭ по всем основным предметам. И по истории, и по литературе, и по русскому языку, и по химии, и по физике, и по иностранному языку, и по математике – этот набор из семи-восьми основных предметов должен быть обязательным при сдаче ЕГЭ. И именно он затем в зависимости от полученных результатов должен давать возможность выбирать вуз, выбирать специальность в соответствии со склонностями выпускника.

А нынешняя система с выбором четырех экзаменов из восьми предложенных должна быть признана ошибочной. Как и в советские времена, нужно принимать экзамены по всем основным предметам. ЕГЭ, будучи единым государственным квалификационным испытанием по единой общенациональной шкальной системе, должен быть распространен на все основные предметы.