Процедура банкротства по-прежнему в большинстве случаев заканчивается ликвидацией, а не финансовым оздоровлением предприятия. Как уйти от такой тактики и повысить эффективность института банкротства, какие должны быть оказаны в случае, когда необходимо банкротство услуги, обсуждали эксперты на прошедшем в Екатеринбурге круглом столе. Тему для обсуждения - "Право человека и организации освободиться от долгов и угроза злоупотребления таким правом" - предложила коллегия адвокатов "Регионсервис" совместно со Свердловским региональным отделением "Ассоциации юристов России". Они же выступили организаторами дискуссии.

Для промышленно развитого уральского региона тема цивилизованного выхода из щекотливого положения финансовой несостоятельности чрезвычайно актуальна. Только за шесть месяцев прошлого года в Уральском федеральном округе проводились процедуры банкротства в отношении 2 088 предприятий, из которых 44 процента находятся в Свердловской области, а 33 - в Челябинской. Нынешняя экономическая ситуация, которую уже называют предкризисной, оптимизма не внушает.

- Законы о банкротстве в России действуют 20 лет, но до сих пор многие положения не работают или не приносят должного эффекта. Достаточно редки случаи, когда достигается главная цель - оздоровление предприятия, - с сожалением констатирует кандидат юридических наук, магистр частного права Олег Зайцев. - Не менее остро стоят вопросы конкурсного оспаривания сделок. Конкурсные управляющие часто предпочитают тактику "выжженной земли", отказываясь от всех обязательств предприятия за последний перед объявлением банкротства месяц.

Как показывает практика, используя статус банкрота, предприниматели отрекаются от всех накопленных долгов, начиная с оплаты коммунальных услуг, связи, энергоресурсов и заканчивая выдачей зарплаты рабочим, тем самым уводя "за собой" в кризисное состояние партнеров и создавая напряженную социальную ситуацию. Пример из жизни: арбитражный управляющий расторг с партнерами долгосрочный договор, поскольку его не устроила сумма арендной платы. Между тем договор был заключен много лет назад с министерством госимущества, за это время арендатор вложил немало средств в ремонт здания, поэтому и арендная плата была ниже рыночной. Но управляющий предпочел в нюансы сделки не вникать, и только в суде удалось доказать, что его действия были неправомерны. Но, пока велись разбирательства, бизнес арендатора едва не рухнул, и добровольно компенсировать убытки арендодатель не намерен.

- Сегодня управляющий не несет ответственности за неправомерные действия при банкротствах, - подчеркивает руководитель практики "Сопровождение процедур банкротства" коллегии адвокатов "Регионсервис" Павел Кирсанов. По его мнению, решению этой проблемы могло бы помочь расширение судебной процедуры оспаривания сделок, а также ужесточение ответственности арбитражных управляющих.

Об ответственности недобросовестных руководителей, допустивших банкротство предприятий, и неэффективно работающих арбитражных управляющих говорили многие эксперты. Все они отмечают: статья 195 УК РФ (неправомерные действия при банкротстве) почти не работает, следовательно, проще привлечь к ответственности конкретную персону. "Гораздо эффективнее возбудить уголовное дело в отношении директора управляющей компании, задолжавшей крупную сумму за поставку энергоресурса, чем добиваться выплаты тех же средств через процедуру банкротства", - поделился опытом работы с должниками представитель газоснабжающей компании.

В Свердловской области возбуждено уже около 15 уголовных дел о преднамеренном, фиктивном банкротстве или доведении предприятий до банкротства. В то же время арбитражными судами региона рассматриваются несколько тысяч дел, связанных с финансовой несостоятельностью предприятий. Как сообщил заместитель председателя Федерального арбитражного суда Уральского округа Александр Кузнецов, в 2013-м суд уже рассмотрел 600 таких дел, к концу года их количество возрастет до тысячи. Но это только вершина айсберга - 10-15 процентов от количества дел, рассматриваемых в судах первой инстанции.

Поэтому судьи ратуют за то, чтобы по максимуму перевести процедуру банкротства на досудебную стадию. С такой позицией согласен и ведущий эксперт в области законодательства о банкротстве Европейского Союза доктор Клаус-Петер Буш:

- При решении многих вопросов на самом деле не нужен суд. К примеру, должник должен осознать, что совершил неверный поступок и обязан сам вернуть имущество. Ведь суть процедуры банкротства - не хоронить бизнес, а помочь ему встать на ноги.

Оригинал материала опубликован на сайте Российской газеты.