Парламентская комиссия по расследованию аварии на Саяно-Шушенской ГЭС назвала основной причиной катастрофы непринятие мер к оперативной остановке второго гидроагрегата и неустановление причин вибрации. Как передает «Каспаров.Ru», об этом 21 декабря на пресс-конференции в Москве заявил секретарь комиссии, председатель комитета Госдумы по энергетике Юрий Липатов.

Также, по его словам, одной из главных причин, приведших к аварии, стала замена автоматики станции, которую руководство ГЭС не согласовало с генподрядчиком проектирования.

В частности, новые системы не были способны остановить работу станции в аварийном состоянии, а только оповестить об аварии.

Также в докладе комиссии отмечается, что допущению аварийной ситуации способствовала некомпетентность большей части совета директоров — в основном это люди без соответствующего образования.

Парламентское расследование также установило, что в день, когда случилась авария, оператор передавал своим непосредственным руководителям информацию о том, что второй гидроагрегат работает неисправно. При этом руководству СШ ГЭС было известно, что гидроагрегат работал более 29 лет и до конца гарантийного срока ему оставалось около двух месяцев.

Липатов отметил, что все существующие слухи об аварийном состоянии плотины несостоятельны: "Сейчас плотина стоит стабильно".

Парламентская комиссия считает причастными к трагедии более 20 человек, сообщает РБК со ссылкой на сопредседателя комиссии Владимира Пехтина.

Депутат отметил, что имена виновных в аварии были ранее названы Ростехнадзором, и многие фамилии в списке парламентской комиссии повторяются, а степень вины должны определять следственные органы. В первую очередь причастными к аварии комиссия считает руководство ГЭС, включая генерального директора, главного инженера и технические службы, которые отвечали за режимы работы гидрооборудования.

В отличие от Ростехнадзора, Госдума называет среди виновников аварии организацию, которая отвечала за автоматическую систему безопасности и за аварийное срабатывание затворов. "Они не предусмотрели автоматическое срабатывание системы в случае аварии, а почему-то ограничились только аварийным оповещением", - сказал В.Пехтин.

Не согласилась комиссия и с выводом Ростехнадзора о виновности в аварии Анатолия Чубайса и других должностных лиц, подписавших в 2000г. акт о приемке в эксплуатацию Саяно-Шушенской ГЭС. "Каждый из гидроагрегатов, начиная с 1978г., принимала специальная комиссия, и они до 2000г. работали во временном режиме", - сказал он. Поэтому, по словам В.Пехтина, принятие ГЭС в комплексе было обоснованным и правильным, поскольку какие-либо недостатки в работе гидроагрегатов должны были быть выявлены в период их временной эксплуатации. Депутат добавил, что таким образом была принята не только Саяно-Шушенская ГЭС, но и другие гидроэлектростанции.

Парламентская комиссия сегодня передаст свои выводы в СКП РФ, заявил председатель комитета Государственной думы по энергетике, секретарь комиссии Юрий Липатов. "Перечисляя лиц, причастных к аварии на Саяно-Шушенской ГЭС, мы обращаемся к СКП с просьбой определить виновность каждого из них", - сказал Ю.Липатов.

Он особо отметил, что парламентская комиссия в своем докладе рекомендует отстранить от занимаемых должностей ряд должностных лиц из числа причастных к аварии на ГЭС. К ним, по словам Ю.Липатова, относятся руководители и специалисты ГЭС, включая генерального директора, главного инженера, а также специалисты компании "РусГидро" и руководители двух ООО, занимавшихся разработкой системы автоматического контроля работы оборудования станции.

В частности, парламентская комиссия предлагает отстранить от занимаемых должностей директора Саяно-Шушенской ГЭС Николая Неволько, первого заместителя директора ГЭС Андрея Митрофанова, замглавного инженера по эксплуатации Евгения Шерварли, заместителя главного инженера по технической части Геннадия Никитенко, начальника службы мониторинга оборудования Александра Матвиенко, начальника оперативной службы ГЭС Игоря Погоняйченко. Кроме них причастными к аварии на ГЭС парламентская комиссия назвала начальника производственно-технической службы ГЭС Александра Пересторонина, начальника службы надежности и техники безопасности ГЭС Николая Чуричкова, начальника службы технологических систем управления ГЭС Андрея Чупрова, члена правления ОАО "РусГидро", руководителя бизнес-единицы "Производство" Бориса Богуша, заместителя руководителя бизнес-единицы "Производство" Тимура Юсупова, члена правления ОАО "РусГидро", руководителя дивизиона "Сибирь" Александра Толошинова, заместителя начальника службы экономической безопасности и режима ГЭС Михаила Чиглинцева, начальника департамента технической инспекции ОАО "РусГидро" Николая Дорофеева, начальника департамента планирования ремонтов ОАО "РусГидро" Романа Клочкова, руководителя МТУ (межрегиональное территориальное управление) "Ростехназдора" по Сибирскому федеральному округу Леонида Баклицкого, замруководителя МТУ "Ростехнадзора по СФО Анатолия Коновалова, а также гендиректора ООО "НПФ "Ракурс" Леонида Чернигова и гендиректора ООО "Промавтоматика" Александра Ларионова.

Как напоминает ПРАЙМ-ТАСС, ранее Чубайс тогда согласился с выводами Ростехнадзора об аварии на СШГЭС, но своей вины не признал. "В том, что касается моей ответственности - я вообще отвечаю за все, что происходило при мне в отрасли", - подчеркнул он. "Считаю, что, будучи председателем правления РАО "ЕЭС России", в 2000 г был обязан подписать акт приема Саяно-Шушенской станции в эксплуатацию, станция к тому моменту уже отработала более 20 лет. А работающая станция, не введенная в эксплуатацию, - это худший из вариантов, который может быть", - добавил А. Чубайс.

"Мало известно, но энергетики долгие годы были вынуждены работать с высокими рисками - имеющихся ресурсов хватало лишь на самые критические узлы энергосистемы страны. Остановить Саяно-Шушенскую ГЭС в то время, в условиях роста потребления электроэнергии и годы дожидаться прихода инвестиций для замены рабочих колес гидроагрегатов было бы катастрофой для экономики Сибири и миллионов живущих там граждан", - уверен он. Чубайс напомнил, что в результате энергореформы в отрасль пришли 930 млрд руб частных инвестиций.

"Одновременно именно реформа и передала в руки государства корпоративные и административные рычаги для осуществления прямого контроля за системообразующими элементами электроэнергетики: гидроэлектростанциями, магистральными сетями, диспетчерским управлением. После ее завершения у государства появились возможности для эффективного контроля за безопасностью эксплуатации и стратегического решения проблемы износа установленного оборудования", - резюмировал А.Чубайс, дав понять, что следствие должно дать объективную оценку работы станции в последний год.

"У нас государство демократическое, поэтому, кто виноват, определяет суд. Мы же, со своей стороны, изучаем технические причины аварии, которые закладываются задолго, поэтому в нашем акте вы найдете достаточно большое количество фамилий, как руководителей станций, так и "РусГидро", так и лиц высокопоставленных, которые принимали решение, от которых зависела устойчивость работы станции и безопасность", - парировал тогда на заявления А.Чубайса глава Ростехнадзора Николай Кутьин.

Как бы то ни было, созданная парламентская комиссия по выявлению причин аварии на СШГЭС сочла необходимым вызвать А.Чубайса на слушания в Госдуму по данному вопросу. Однако в пресс-службе "Роснанотеха" заблаговременно сообщили тогда, что А.Чубайс не сможет приехать на Охотный ряд, так как находится в длительной загранкомандировке в США.

Таким образом, парламентариям пришлось вести расследование исключительно собственными силами.

Парламентская комиссия по расследованию причин аварии на Саяно-Шушенской ГЭС была сформирована в середине сентября, напоминает «Infox.ru». В состав комиссии вошли 16 человек: по два депутата от каждой из четырех думских фракций и восемь сенаторов. Окончательные итоги работы комиссия планировала представить в декабре.

В середине октября члены парламентской комиссии заявили, что к аварии на Саяно-Шушенской ГЭС привел низкий профессионализм ее сотрудников, отсутствие контроля, а также злоупотребление руководством своими полномочиями.

«Это недопустимо низкая профессиональная ответственность и вообще низкий уровень профессионализма персонала ГЭС; это отсутствие технического контроля за состоянием оборудования и профессиональной подготовкой персонала со стороны надзирающего органа; это также злоупотребление служебным положением руководства ГЭС, которое на многие должности устроило своих родственников», — заявлял сопредседатель комиссии Владимир Пехтин.

В конце октября Владимир Пехтин заявил, что часть выделяемых на ремонт Саяно-Шушенской ГЭС средств расходовалась не по назначению. Тогда же было подтверждено, что второй гидроагрегат, из-за которого станция вышла из строя, отремонтировали не в полном объеме. В ходе расследования также было установлено, что ремонтом второго гидроагрегата занималась компания, мошеннически созданная главным инженером и главным бухгалтером станции.

Авария на Саяно-Шушенской ГЭС 17 августа унесла жизни 75 человек. Из девяти работавших в день аварии гидроагрегатов три были полностью разрушены, серьезные повреждения получили еще три агрегата, два получили незначительные повреждения. Один находится в удовлетворительном состоянии. По данным «Русгидро», на восстановление станции потребуется около 40 млрд руб.

Комиссия предлагает в том числе разработать федеральную целевую программу по модернизации электроэнергетики с комплексом мер по обеспечению необходимых объемов финансирования капитальных вложений в основные фонды отрасли, включить СШГЭС в перечни критических важных для национальной безопасности опасных объектов, на которых в обязательном порядке создаются подразделения МЧС России.

Комиссия также предлагает преобразовать Ростехнадзор в Федеральную службу по атомному, технологическому и энергетическому надзору с консолидацией в рамках ее деятельности всех функций энергетического надзора и контроля.

Депутат от фракции КПРФ Вадим Соловьев сказал GZT.ru, что он и его коллеги в целом скептически относятся к выводам комиссии. «Как и в случае с Бесланом, парламентарии «утопили» проблему, переведя всю вину на «стрелочников», – заявил депутат. – Весьма странно, что имя того же Чубайса так и не было названо в списке причастных к аварии. Если был подписан акт приемки с замечаниями, а затем исправление этих замечаний не проконтролировалось, есть признаки недобросовестной работы, и задача депутатов была в том, чтобы честно сказать об этом». В то же время, по словам Соловьева, комиссия поступила правильно, не употребив слово «виноват» в своем докладе применительно ко всем фамилиям, которые был названы, поскольку такую оценку должны давать следственные органы. «Однако по моему личному мнению, к ответственности все равно привлекут второстепенные фигуры, а конкретных виновных должностных лиц, госчиновников, не привлекут».

По мнению Валентина Межевича, первого зампреда комиссии Совета федерации по естественным монополиям, самый главный результат расследования аварии на СШ ГЭС в том, что отныне отношение к гидрооборудованию как к одному из самых безопасных закончилось. «Это была «надпроектная» авария – она не была предусмотрена», – отметил Межевич. Ранее к гидроэлектростанциям относились как к самым прочным в энергетическом комплексе, напомнил сенатор.

Межевич предложил воссоздать техническую инспекцию при Минэнерго, аналогичную той, что существовала в СССР. Техинспекция будет следить за эксплуатацией объектов всей энергетической системы России, осуществляя постоянный мониторинг ситуации, надеется сенатор.

Выводы парламентской комиссии прокомментировал «Коммерсанту» Константин Симонов, генеральный директор Фонда национальной энергетической безопасности:

— Я разочарован результатами деятельности парламентской комиссии. У Ростехнадзора было громкое расследование, ответственных назвали много. И Чубайс, и Юсупов туда попали. Хотя, конечно, и вопросов осталось достаточно, например, почему виновными были названы только люди, которые руководили энергетикой в начале 2000-х? У парламентской комиссии же получилось, что это авария, которая носит случайный характер, а виноватым оказался обслуживающий персонал, найдено двадцать "стрелочников". Между тем, эксперты, которые принимали участие в расследовании, имеют иное мнение. Они указывают, что ошибка носила системный характер. Например, на пяти генераторах были превышены предельные нормы по вибрации, причем это было не разовое нарушение, все длилось месяцами. Авария при таком подходе не могла не произойти. В прошлом году завершили реформирование системы энергетики, Чубайс продал свое кресло, все заглохло и мы смотрим с интересом на то, как будет дальше жить наша энергетика: рухнет — не рухнет. И вот все начало рушиться, а в отчете написано, что виноват обслуживающий персонал. Прошло довольно много времени, но никаких выводов сделано не было. Всем очевидно, что энергетика находится в тяжелом состоянии. Но никаких перемен я не наблюдаю, кроме кадровых перестановок в "ИНТЕР РАО ЕЭС" и "РусГидро", которые никакого отношения к изменениям в электроэнергетике не имеют. Предложение парламентариев вывести Ростехнадзор из-под подчинения Минприроды связано с разницей в отчетах двух комиссий. Авторы последнего отчета решили просто изменить статус авторов первого, показав, что парламентский отчет более значим. Сама идея мне кажется сомнительной. Не факт, что если Ростехнадзор вывести из-под подчинения, он станет лучше работать. Минприроды и так не особо курирует деятельность структуры. А системные проблемы таким образом все равно решены не будут. Поскольку решений в головах парламентариев нет, они предлагают хоть что-то — инвентаризацию. Путин уже поручил ее провести на всех сложных объектах в электроэнергетике, но о ее сроках и результатах я ничего не слышал.