9 ноября парламентский Комитет по конституционному законодательству рекомендовал Государственной Думе принять поправки к закону о выборах. Изменения, в частности, предполагают отмену досрочного голосования и порога явки. Спикер нижней палаты Борис Грызлов накануне заседания пояснил: явочный минимум предполагается отменить на выборах всех уровней. Получается, что выборы будут считаться состоявшимися при любом количестве проголосовавших, сообщает НТВ.

По информации «Радио России», поправку в избирательное законодательство подготовил депутат-единоросс Александр Москалец.

Как пояснил глава комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству Владимир Плигин, другие федеральные законы (о выборах депутатов Госдумы, президента РФ) могут устанавливать свои пороги явки, которые не должны быть ниже установленного в базовом законе, пишет ПРАЙМ-ТАСС. Исключение составляют муниципальные выборы, для которых эти пределы могут сниматься, а практика муниципальных выборов зарекомендовала себя как вполне успешная, считают в "Единой России".

Таким образом, если такая поправка будет принята, то все избирательное законодательство будет правиться в соответствие с новым стандартом, отметил Плигин. По его словам, "норма о минимальной явке может исчезнуть из российской выборной практики. При этом в отношении референдумов она применяться не будет". "Целиком сохраняется направленность законопроекта на предотвращение действий экстремистов и недопущения их в рамках избирательной кампании, на ограничении тех лиц, которые подвергнуты уголовной, административной ответственности в связи со случаями проявления экстремистских деяний", - подчеркнул Плигин.

В свою очередь, секретарь ЦИК Ольга Застрожная заявила, что ЦИК не возражает против отмены минимальной явки. "Посмотрим, как пройдут выборы в марте 2007 г. В большинстве стран ее /минимальной явки/ вообще нет", - сказала она.

Что касается предложения "Единой России" о том, что право избираться не могут иметь граждане, которые подозреваются в совершение преступления экстремистской направленности. "Эта норма, мягко говоря, вызывает сомнение в ее конституционности, поскольку предлагает лишить права избираться до признания вины", - отметила Застрожная. Кроме того, предлагается запретить избираться осужденным за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, осужденным и имеющим непогашенную судимость на день голосования, а также гражданам, подвергнувшимся административному наказанию согласно ст.20.3. КоАП /устанавливает ответственность за пропаганду и демонстрирование нацистской символики/, если голосование состоится до окончания срока, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, право выдвигаться кандидатом на выборах теряют не только те, кто привлечен к уголовной ответственности, но и к административной, и срок судимости или административного наказания не истек на момент голосования.

Как сообщает РИА «Новости», глава ЦИК РФ Александр Вешняков ставит под сомнение необходимость отмены порога явки избирателей на выборах в России. "Надо ли отменять порог явки уже сейчас, на мой взгляд, это большой вопрос, и, может быть, преждевременно поставленный вопрос - предложение его решить так радикально, как предлагается", - заявил Вешняков на пресс-конференции в Вашингтоне, где находится с визитом.

«Интерфакс» сообщает, что губернатор Новосибирской области Виктор Толоконский выступил против инициативы об отмене минимального порога явки избирателей на выборах в России.

Как передает «Эхо Москвы», оппозиция критикует предложение об отмене порога явки на выборах в России. В частности, в руководстве КПРФ уверены, что это сделает избирательную систему страны совсем безжизненной. По сути, на ней будет поставлен крест. Против отмены порога явки избирателей на выборах выступают и либералы.

«Интерфакс» сообщает, что экс-премьер РФ Михаил Касьянов считает ограничением прав избирателей возможную отмену порога явки. По мнению Касьянова, высказывание спикера Госдумы Бориса Грызлова в пользу данной поправки можно расценивать как гарантию того, что она будет принята.

"Благодаря тому, что минимальный порог явки избирателей будет отменен, исчезнет вариант срыва выборов через неявку", - убежден председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству, представитель в СФ от администрации Эвенкийского автономного округа Юрий Шарандин. В интервью REGIONS.RU/"Новости Федерации" сенатор, комментируя предложение об отмене минимального 20-процентного порога явки избирателей, подчеркнул, что "эта норма выбивает последнее оружие из рук тех, кто хотел бы выборы сорвать. Теперь им ничего не остается делать как вести предельно открытую политическую борьбу", - добавил парламентарий.

Председатель комитета не согласен с появившимся мнением о том, что отмена минимального числа явки избирателей приведет к пассивности населения. "Наоборот, это приведет как к активизации избирателей, так и к активности тех, кого выбирают. Они уже не смогут отсиживаться по углам и только выступать с заявлениями, от них потребуются конкретные действия. А если кто-то из избирателей один придет на участок и приведет с собой, например, семью, то это будет означать, что именно этот человек политически активен, а остальные все - политически инертны", - заметил сенатор.

Кроме того, Юрий Шарандин сообщил, что в ряде стран, в частности, Великобритании, США, Австрии, Индии порога явки избирателей не существует и на количестве приходящих на избирательные участки это никак не отражается.

Секретарь президиума партии «Справедливая Россия: РПЖ», руководитель фракции «Родина» в Госдуме Александр Бабаков заявил, что законодательная инициатива «ЕР» способна еще больше снизить влияние общества на результаты выборов и сохранить монополию на власть одной партии. Об этом сообщает «Новый регион».

«Отказ от порога явки – это очевидная попытка «Единой России» добиться такой ситуации, когда результаты выборов будут достигаться в основном за счет административного давления на зависимые от местных властей предприятия и организации», – заявил Бабаков. По его словам, появление дополнительного количества невостребованных избирателями бюллетеней создает дополнительные возможности для нарушений в ходе голосования.

«В этой ситуации для «ЕР» было бы честнее заявить, что эта партия прямо выступает за отмену института выборов и ограничение влияния общества на назначение граждан в органы исполнительной и законодательной власти», – заявил Александр Бабаков.

Также он выразил надежду, что эта инициатива «единороссов» будет «адекватно оценена всеми здравомыслящими политическими силами и осуждена, как антидемократическая в условиях значительного влияния на выборы административного ресурса».

О том, насколько хороша депутатская инициатива, в эфире «Маяка» своей точкой зрения поделился обозреватель газеты «Известия» Максим Соколов: «Если полностью отменяется порог явки, то теперь на выборы будут ходить только те, кому это надо, и мы не можем насильно тягать на выборы тех, кто этого почему-либо делать не желает. С другой стороны, выборы делаются все-таки для того, чтобы избранные депутаты, губернаторы, президенты имели народный мандат. Если явка меньше минимальной, то мандат получается очень сомнительный: формально к нему не придерешься, но, по сути дела, авторитет человека, избранного при 12-процентной явке избирателей, будет невысок.

Кроме того, здесь есть еще одна ловушка, о которой в Думе не подумали. В принципе, если нет порога явки на выборах, почему в регламенте остается такая норма, как кворум? Скажем, из 450 депутатов могут прийти трое и проголосовать так, как нужно. А то они сейчас, бедные, скачут по скамейкам с этими карточками электронного голосования».

В интервью радиостанции «Эхо Москвы» политолог Дмитрий Орешкин заявил, что инициатива об отмене минимального порога явки – это «движение в сторону облегчения управления выборами». «И оно вписывается в общий контекст, последовательно многие-многие шаги сделаны в этом направлении, это движение, которое позволяет большой, сильной власти или партии у власти легче переизбираться на следующий срок, скажем так, - продолжил эксперт. - Я могу объяснить, почему, потому что если в целом нет острого социального негативизма по отношению к власти, а у нас, по-моему, нет сейчас социального негативизма, в то же время есть осознанное ощущение у людей, что от их выборов чрезвычайно мало что зависит, на самом деле, и это ощущение специально поддерживается даже, то на выборы ходят люди, которые представляют так называемый конформистский электорат. В первую очередь, это пенсионеры, такая наша еще советская гвардия, которая всегда ходила на выборы, опускала бюллетень с одной фамилией, нисколько не переживая по поводу отсутствия альтернатив, а коль скоро ходят, в основном, такие люди старой закалки, то они голосуют конформистски, в основном, или за власть, или за современную партию пенсионеров, или в некотором своем небольшом достаточно проявлении за коммунистов. Поскольку большая часть населения не играет в эту игру, чем меньшая группа людей голосует, тем легче использовать административное манипулирование, давление на этих людей для того, чтобы обеспечить нужный результат. Т.е. здесь мне кажется вполне понятным, что "ЕР" или, в данном случае, господин Москалец заранее подстилает соломку для того, чтобы было легче переизбраться на следующий цикл. Я не стал бы здесь напрямую говорить про президентские выборы пока».

Оценивая поправки о запрещении кандидату призывать голосовать против кого-либо и описывать негативные последствия прихода к власти соперников, распространять информацию, способствующую созданию отрицательного отношения к кандидату или партийному списку, Орешкин заявил: «Это уже, на мой взгляд, за пределами добра и зла. Если про явку еще можно говорить, но, в конце концов, какие-то зарубежные аналогии приводить, хотя и это, на самом деле, от лукавого, потому что в разных штатах, в разных штатах США разное законодательство, в том числе, в некоторых из них есть те же самые необходимые пороги явки. А это, то, что нам предлагается, это просто значит законсервировать пребывание у власти тех, кто сейчас находится, потому что понятно, кого критикуют, в первую очередь. В первую очередь, на выборах критикуют тех, кто обладает властью. Если мы это запрещаем, то, значит, соответственно, любая оппозиция, она ничего не может сказать, потому что если нынешняя власть хорошая и ничего скверного про нее сказать нельзя, то, собственно говоря, что ты, зачем ты тогда на этих выборах, все замечательно и так. Это уже смешно. Кстати говоря, думаю, что, может быть, это как раз и будет отменено при формировании закона, потому что обычно ведь строятся такого рода вещи очень просто. Создается то, что тебе нужно в законе, сверх этого выписывается какая-то абсолютно непроходная вещь, и потом в процессе обсуждения люди все кричат против этой непроходной вещи, в конце концов, авторы закона говорят - ну ладно, мы отказываемся от этой непроходной, а зато все остальное на автомате проезжает. Т.е. идет с запасом попытка ограничить избирательные права. Абсолютно не конституционные, я бы сказал, во всяком случае, противоречит духу конституции, предложение лишать избирательных прав тех, кто обвинен в экстремистской, и даже не по суду, суд-то, даже зная, какие у нас суды, все равно человек становится преступником только после того, как суд принял решение, что он преступник. А здесь только его обвинили в том, что он экстремист, и уже он лишается избирательных прав. А ведь избирательное право - это понятие двуединое, пассивное и активное. Активное - это я могу избирать, а пассивное - меня могут избирать. Выдвигается Лимонов, условно говоря, добрый человек говорит - да он же экстремист, и Лимонов у нас автоматически снимается».